Civil court overturned lower court's suspension due to improper burden of identifying defendant's PESEL number.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal overturned the Regional Court's decision to suspend civil proceedings because the plaintiff failed to provide the defendant's PESEL number. The lower court incorrectly assigned the statutory duty to identify the PESEL number to the plaintiff rather than the court itself. Consequently, the appellate court ruled that the suspension was legally unfounded and ordered the proceedings to resume.
Legislator headnote
AI generatedArt. 208 § 1 k.p.c.; Art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.: The court must independently determine the defendant's PESEL number; suspension for failure to provide this data is only permissible if the court cannot determine it on its own and has properly requested additional data from the plaintiff.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 790/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Barbara Jankowska - Kocon Sędziowie: SO Janusz Kasnowski SO Tomasz Adamski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Miasta I. przeciwko: K. B. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 20 sierpnia 2013 roku sygn. akt I Nc 2426/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Na oryginale właściwe podpisy. II Cz 790/13
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Inowrocławiu zawiesił postępowanie w sprawie o zapłatę. Sąd I instancji wskazał, że powód został wezwany do podania numeru PESEL pozwanego i to w terminie 7 dni pod rygorem zawieszenia postępowania. W zakreślonym terminie powód numeru PESEL pozwanego nie wskazał, co uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu i skutkować musi zawieszeniem postępowania (art. 177 § 1 pkt 6 kpc w zw. z art. 208 1kpc). Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód domagając się jego uchylenia i nadanie sprawie dalszego biegu. W uzasadnieniu podał, że wydane postanowienie jest oczywiście nieuzasadnione i pozbawione podstaw prawnych. Regulacja art. 208 1 kpc obowiązek ustalenia numeru PESEL pozwanego nakłada na sąd, a nie na powoda, powód zaś jest jedynie zobowiązany do wskazania - na żądanie sądu - danych pozwanego pozwalających na ustalenie numeru PESEL.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne. Zgodnie z treścią artykułu 208 1 kpc sąd z urzędu ustala numer PESEL pozwanego. Jedynie w sytuacji, gdy wskazane w pozwie dane pozwanego nie pozwalają na ustalenie tego numeru przez sąd z urzędu, sąd może wezwać powoda do podania niezbędnych dodatkowych danych dotyczących pozwanego, umożliwiających sądowi ustalenie tego numeru, a w przypadku gdy powód w zakreślonym terminie tego nie uczyni, sąd może zawiesić postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 kpc. W niniejszej sprawie sąd błędnie przeniósł obowiązek ustalenia numeru PESEL pozwanego na powoda, a gdy ten tego nie uczynił, zawiesił postępowanie w sprawie. Rozstrzygnięcie takie - jakie pozostające w sprzeczności z regulacją art. 177 § 1 pkt 6 kpc i art. 208 1 kpc - nie może się ostać i skutkować musiało uznaniem przez sąd odwoławczy zażalenia za zasadne, a w konsekwencji zmianą postanowienia poprzez jego uchylenie (art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc).