Appeal dismissed because the lower court's ruling on enforcement costs was not appealable and thus did not require justification.

Sygn. akt II Cz 621/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym : Przewodniczący : SSO Piotr Starosta (spr.) Sędziowie: SO Wojciech Borodziuk SO Janusz Kasnowski po rozpoznaniu w dniu 17 września 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w B. przeciwko J. D. ze skargi dłużnika na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy M. B. w przedmiocie wstępnego ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego w sprawie KM 1873/14 o egzekucję świadczenia pieniężnego na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 26 czerwca 2014 r. sygn. akt XII Co 3970/14 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. II Cz 621/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie z wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w B. przeciwko J. D., ze skargi dłużnika na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy M. B. w przedmiocie wstępnego ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego w sprawie KM 1873/14 odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 28 maja 2014r. wydanego wsprawie o sygnaturze XII Co 3970/14. W uzasadnieniu sąd wskazał , że zgodnie z art. 357 k.p.c. w zw. z art. 13§ 2 kpc postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza stronie z uzasadnieniem tylko wtedy, gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia.

Zgodnie z art. 767 4 § 1 kpc zażalenie na postanowienie Sądu rozpoznającego skargę na czynności komornika przysługuje tylko w wypadkach wskazanych przez przepis szczególny, np. ukaranie przez komornika grzywną (art. 768 kpc), orzeczenie o kosztach egzekucyjnych (770 kpc). Zażalenie przysługuje również na postanowienie zmierzające do zakończenia postępowania, którym Sąd oddalił skargę na czynności komornika (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 1969 r. III CZP 83/69, OSNCP 1970/6/105), uchylające czynności komornika, gdy zaskarżone postanowienie zmierza do zakończenia postępowania, co uzasadnione jest przepisem art. 394 § 1 in principio kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc i art. 767 § 3 kpc (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 1986 r., III CRN 40/86, OSNP1987/7/102).

Zażalenie na postanowienie sądu przysługuje zaś w innych wypadkachprzewidzianych w tym przepisie, ze względu na wyraźne ich unormowanie w przepisach opostępowaniu egzekucyjnym (art. 770 kpc, 828 kpc) lub ze względu na przyznanie środkaodwoławczego (art. 950 kpc, 1055 kpc). W przedmiotowej sprawie dłużnik wniósł o uzasadnienie postanowienia sądu rozpoznającego skargę na czynności komornika, od którego zgodnie z obowiązującymi przepisami procesowymi nie przysługuje środek zaskarżenia w postaci zażalenia. Dłużnik zaskarżył czynność komornika polegającą na wstępnym ustaleniu kosztów postępowania egzekucyjnego, zaś przepisy regulujące postępowanie egzekucyjne nie przewidują zażalenia na przedmiotowe postanowienie, nie było to bowiem postanowienie w przedmiocie ustalenia kosztów egzekucji.

Zażalenie, o którym mowa w art. 770, przysługuje jedynie w przypadku orzekania przez komornika o kosztach egzekucji w postanowieniu kończącym postępowanie egzekucyjne. Takowe postanowienie zostanie dopiero przez Komornika wydane, wówczas też Komornik wskaże, czy koszty te obciążają dłużnik, oraz określi ich wysokość. Postanowienie o oddaleniu skargi na zajęcie nie jest również postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie w świetle art. 394 n§ 1 in principio kpc. Nie jest to także postanowienie, na które w świetle art. 394 § 1 pkt od 1 do 12 kpc przysługuje zażalenie.

Mając powyższe na uwadze , orzeczono jak w sentencji. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł dłużnik zarzucając uniemożliwienie mu obrony jego podstawowych praw w toczącym się postępowaniu przez odmowę sporządzenia uzasadnienia, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości i merytoryczne rozpoznanie zażalenia i pierwotnej skargi na czynności komornicze.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Zażalenie nie jest zasadne . Sąd Rejonowy prawidłowo odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 28 maja 2014 roku a swoje orzeczenie w tym przedmiocie bardzo szczegółowo wyjaśnił , z przytoczeniem właściwych przepisów prawa i Sąd Okręgowy w pełni to stanowisko aprobuje wraz z przytoczoną argumentacją . Całkowicie bezzasadny jest zarzut skarżącego , że odmawiając sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 28 maja 2014 roku odrzucającego skargę na czynność komornika Sąd Rejonowy uniemożliwił jemu obronę podstawowych praw w toczącym się postępowaniu .

Zauważyć należy , że skoro postanowienie z dnia 28 maja 2014 roku jest niezaskarżalne to brak sporządzenia jego uzasadnienia w niczym nie umniejsza praw skarżącego w toczącym się postępowaniu egzekucyjnym. Co więcej właśnie z tego powodu ustawodawca w sytuacji gdy postanowienie jest niezaskarżalne wprowadził przepis o jego nieuzasadnianiu . Ponadto podkreślić trzeba , że odmawiając sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 28 maja 2014 roku sąd pierwszej instancji wyjaśnił również dlaczego oddalił skargę na czynność komornika .

Z przytoczonych względów Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397§2 k.p.c. zażalenie oddalił .