Legislator Case Law & Legislation
I Co 674/15 AI generated

Court grants enforceability clause to successor bank based on statutory merger transfer of creditor rights.

Case Number I Co 674/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the creditor's request to attach an enforceability clause to a bank title of execution following a merger. The plaintiff, a bank that acquired the creditor's rights through a statutory merger, submitted an official register extract proving the transfer of the entire company's assets. Relying on the Civil Procedure Code, the court ruled that such official documents suffice to demonstrate the legal succession of creditor rights, thereby enabling enforcement against the debtor.

Legislator headnote

AI generated

Art. 788 § 1 k.p.c.; Art. 492 § 1 pkt 1 k.s.h.: When creditor rights transfer to another person via official document proving a legal succession, the court must grant the enforceability clause to the successor.

Keywords

AI generated
succession of creditor rights statutory merger of banks enforceability clause bank title of execution official register extract transfer of assets civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 788 § 1 k.p.c.
Art. 492 § 1 pkt 1 k.s.h.
Z dokumentu tego wynika, że nastąpiło połączenie Banku (...) Spółki Akcyjnej (spółka przejmująca) z (...) Bank (...) Spółką Akcyjną (spółka przejmowana) w trybie art. 492 § 1 pkt 1 ksh, tj.
Art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania, które strona przegrywająca obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi, na jego żądanie, orzeczono na mocy przepisów art. 98 § 1 i 3 kpc w zw.
Art. 98 § 3 k.p.c.
O kosztach postępowania, które strona przegrywająca obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi, na jego żądanie, orzeczono na mocy przepisów art. 98 § 1 i 3 kpc w zw.
Art. 99 k.p.c.
O kosztach postępowania, które strona przegrywająca obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi, na jego żądanie, orzeczono na mocy przepisów art. 98 § 1 i 3 kpc w zw. z art. 99 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc, mając na uwadze wynik sprawy.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 kpc, mając na uwadze wynik sprawy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I Co 674/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2015 roku Sąd Rejonowy w Braniewie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Kamila Cejrowska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2015 roku w Braniewie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Banku (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko dłużnikowi P. G. o nadanie klauzuli wykonalności postanawia: I. bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) wystawionemu w dniu 1 grudnia 2014 roku przez (...) Bank (...) Spółkę Akcyjną w W., stwierdzającemu wymagalne zadłużenie P. G. z tytułu umowy o kredyt gotówkowy oraz kartę kredytową zawartej w dniu 27 grudnia 2011 roku, któremu Sąd Rejonowy w Braniewie postanowieniem z dnia 30 grudnia 2014 roku w sprawie o sygn. akt I Co 809/14 nadał klauzulę wykonalności na rzecz (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W., nadać klauzulę wykonalności na rzecz Banku (...) Spółki Akcyjnej w W., na którą przeszło uprawnienie (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W., II. zasądza od dłużnika P. G. na rzecz wierzyciela Banku (...) Spółki Akcyjnej w W. kwotę 127 (sto dwadzieścia siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

UZASADNIENIE

Bank (...) Spółka Akcyjna w W. wystąpiła o nadanie bankowemu tytułowi egzekucyjnemu numer (...) z dnia 1 grudnia 2014 roku klauzuli wykonalności na jej rzecz wskazując, że na nią przeszło uprawnienie poprzedniego wierzyciela tj. (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W.. Do wniosku wnioskodawca dołączył, poświadczoną za zgodność z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika będącego radcą prawnym, kopię odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców KRS nr (...), która ma moc dokumentu urzędowego. Z dokumentu tego wynika, że nastąpiło połączenie Banku (...) Spółki Akcyjnej (spółka przejmująca) z (...) Bank (...) Spółką Akcyjną (spółka przejmowana) w trybie art. 492 § 1 pkt 1 ksh, tj. poprzez przeniesienie całego majątku spółki przejmowanej na spółkę przejmującą i obecnie działa pod nazwą Bank (...) Spółka Akcyjna w W..

Zgodnie z art. 788 § 1 kpc, jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Wnioskodawca w niniejszym postępowaniu dokumentem urzędowym wykazał, że przeszło na niego uprawnienie wynikające z tytułu egzekucyjnego, dlatego też, na mocy art. 788 § 1 kpc orzeczono jak w pkt I sentencji postanowienia.

O kosztach postępowania, które strona przegrywająca obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi, na jego żądanie, orzeczono na mocy przepisów art. 98 § 1 i 3 kpc w zw. z art. 99 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc, mając na uwadze wynik sprawy.