Court denied enforceability clause due to insufficient proof of debt transfer under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court refused to grant an enforceability clause to the plaintiff, a closed investment fund, regarding a payment order issued against a debtor. Although the plaintiff claimed to have acquired the debt via a transfer agreement, they submitted only loose photocopies of notarized documents with unclear seals and no official certification. The court ruled that these materials failed to legally prove the transfer of rights as required by statute, leaving the origin of the claim unverified.
Legislator headnote
AI generatedArt. 788 § 1 k.p.c.; The court must grant an enforceability clause upon transfer of rights only when the transfer is proven by official documents or notarized private documents, and loose photocopies without official certification do not suffice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. I Co 480/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Joanna Heda - Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2015 r. w Wodzisławiu Śląskim na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku G. (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. przeciwko A. N. o nadanie klauzuli wykonalności postanawia: odmówić nadania klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym SR Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 5.03. 2012r. sygn. akt VI N-ce 203641/12 . SSR Joanna Heda – Adamczyk
UZASADNIENIE
Wnioskodawca domagał się nadania klauzuli wykonalności w/w nakazowi zapłaty wydanemu przeciwko dłużnikowi j.w. Podał wnioskodawca, że nabył wierzytelność wynikającą z tytułu wykonawczego j.w. od powoda (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w G.. Zgodnie z art. 788§1 kpc jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
Wnioskodawca podał, że co prawda nabył wierzytelność od powoda na podstawie umowy przelewu z dnia 21.05.2014r. , jednak załączył do wniosku wyłącznie kserokopie dokumentów zawierających pieczęcie notarialne (będące kserokopią powadzoną przez radcę prawnego) na wyciągu z umowy przelewu nadto na załączniku stanowiącym wyciąg z wykazu wierzytelności (tu pieczęcie są nieczytelne) , nadto na odrębnej karcie kserokopię poświadczenia notarialnego , które nie wiadomo jakiego dokumentu w istocie dotyczy. Wszystkie te kopie poświadczone są za zgodność przez radcę prawnego, nie są trwale z sobą zszyte .
Z powyższego wynika, że nie jest możliwe ustalenie w sposób prawem przewidziany, czy w istocie doszło do przekazania wierzytelności przeciwko dłużnikowi na rzecz kolejnego wierzyciela. Dlatego należało stwierdzić, że przejście uprawnień poprzedniego wierzyciela na rzecz obecnego nie zostało wykazane , zatem orzeczono jak wyżej wobec braku podstaw z art. 788§ 1 kpc. SSR Joanna Heda – Adamczyk (...) (...) (...)