Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 1924/12 AI generated

Court convicts defendant of fraud and forgery, imposing suspended prison sentence and restitution.

Case Number II K 1924/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Jelenia Góra convicted the defendant of fraud and forgery for falsifying employment documents to secure loans. The court found the defendant guilty of acting with intent to cause financial loss to the victim by providing false certificates. Consequently, the court imposed an eight-month suspended prison sentence, a fine, and ordered restitution of the loan amounts.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 k.k.; Art. 271 § 3 k.k.; Art. 297 § 1 k.k.: The court established that knowingly providing false documents to obtain loans constitutes fraud and forgery, warranting criminal conviction and restitution of the illicit gains.

Keywords

AI generated
fraudulent loan forged employment certificate suspended prison sentence criminal restitution intent to defraud financial loss criminal liability

Cited Legislation

AI generated
Art. 286 § 1 k.k.
o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art.
Art. 271 § 3 k.k.
i art. 271 § 3 k.k. w zw.
Art. 297 § 1 k.k.
i art. 297 § 1 k.k. i art.
Art. 11 § 2 k.k.
z art. 11 § 2 k.k. w zw.
Art. 12 k.k.
z art. 12 k.k. za to, na podstawie art.
Art. 286 § 1 k.k. in conjunction with Art. 11 § 3 k.k.
o czyn z art. 286 § 1 k.k.
Art. 33 § 2 k.k.
11 § 3 k.k., wymierza mu karę 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz, na podstawie art. 33 § 2 k.k., karę grzywny w wysokości 80 ( osiemdziesięciu ) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 ( dziesięć ) złotych; II.
Art. 69 § 1 and 2 k.k.
na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k.
Art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k., wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 4 ( cztery ) lata;
Art. 73 § 1 k.k.
na podstawie art. 73 § 1 k.k., oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora; IV.
Art. 72 § 1 pkt 8 k.k.
na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 k.k., zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do podjęcia starań o uzyskanie stałej pracy zarobkowej; V.
Art. 46 § 1 k.k.
na podstawie art. 46 § 1 k.k., orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części, poprzez zapłatę na rzecz (...) im (...) w G.
Art. 624 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II K 1924/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 lipca 2013 roku Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jarosław Staszkiewicz Protokolant: Anna Walter przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze W. L. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 VII 2013 roku sprawy T. B., syna C. i E. z d. S., urodzonego w dniu (...) w J., oskarżonego o to, że: w okresie od 17 lutego 2011 roku do 29 marca 2011 roku w J. w warunkach czynu ciągłego wspólnie i w porozumieniu z K. J. oraz M. T. z góry powziętym zamiarem działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) im. (...) w ten sposób, że będąc osobą upoważnioną do wystawienia dokumentu z racji prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą B.

B. T. B. poświadczał nieprawdę w zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodach wskazując nieprawdziwe okoliczności dotyczące zatrudnienia i osiąganych dochodów będące podstawą do udzielenie pożyczek: - w dniu 17 lutego 2011 roku na rzecz K. J. w wysokości 5.100 złotych, - w dniu 29 marca 2011 roku na rzecz M. T. w wysokości 3.700 złotych, nie mając zamiaru ani możliwości wywiązania się z przyjętego zobowiązania czym działał na szkodę (...) im. (...), tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. I. oskarżonego T.

B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. za to, na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., wymierza mu karę 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz, na podstawie art. 33 § 2 k.k., karę grzywny w wysokości 80 ( osiemdziesięciu ) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 ( dziesięć ) złotych; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k., wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 4 ( cztery ) lata;

III. na podstawie art. 73 § 1 k.k., oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora; IV. na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 k.k., zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do podjęcia starań o uzyskanie stałej pracy zarobkowej; V. na podstawie art. 46 § 1 k.k., orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części, poprzez zapłatę na rzecz (...) im (...) w G. kwoty 5.100 ( pięciu tysięcy stu ) złotych; VI. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.