Court suspends infringement proceedings due to pending invalidation of the EU trademark by the EUIPO.
Legislator summary
AI generatedThe court suspended the infringement proceedings against the defendants regarding the alleged violation of EU trademarks. The plaintiffs sought an injunction against the sale and advertising of specific geometric toys, while the defendants argued they had no legal ties to the trademark holders. The court decided to suspend the case because the validity of the trademarks was already under review at the EUIPO, making it procedurally inappropriate to continue the infringement suit.
Legislator headnote
AI generatedArt. 104 ust. 3 Rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009; Art. 96 Rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009: In trademark infringement proceedings, the court must suspend the case of its own motion if the validity of the trademark is the subject of pending proceedings before the EUIPO or another court, unless special grounds exist to continue.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XXII GWzt 7/15
UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 6 lutego 2015 r. powódki (...) z siedzibą w L. (Wielka Brytania) oraz (...)spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. wniosły o :
1. nakazanie pozwanym zaniechania naruszeń praw (...) do trójwymiarowych wspólnotowych znaków towarowych C. nr (...) oraz C. nr (...) - roszczenie, o którym mowa w art. 9 ust. 2 w zw. z art. 9 ust. 1 lit. a-c oraz art. 102 ust. 1 Rozporządzenia poprzez zakazanie pozwanym: - oferowania oraz wprowadzania do obrotu towarów – zabawek składających się z sześciu płaszczyzn ułożonych geometrycznie w trzy pary równoległych płaszczyzn, przy czym każda para ułożona jest prostopadle do pozostałych dwóch par, a każda z tych płaszczyzn posiada kratkowaną strukturę utworzoną przez linie dzielące płaszczyzny na dziewięć równych segmentów – w tym zabawek oznaczonych jako (...), o wyglądzie zewnętrznym jak przedstawiono poniżej: - używania w reklamie, w tym w Internecie w ramach domeny internetowej http://www.(...).com.pl/, wizerunku zabawek składających się z sześciu płaszczyzn ułożonych geometrycznie w trzy pary równoległych płaszczyzn, przy czym każda para ułożona jest prostopadle do pozostałych dwóch par, a każda z tych płaszczyzn posiada kratkowaną strukturę utworzoną przez linie dzielące płaszczyzny na dziewięć równych segmentów – w tym zabawek oznaczonych jako (...), o wyglądzie zewnętrznym jak przedstawiono poniżej:
2. nakazanie pozwanym zaniechania niedozwolonych działań w stosunku do powódek, tj. deliktów nieuczciwej konkurencji z art. 3 ust. 1 oraz art. 3 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 u.z.n.k. - roszczenie określone w art. 18 ust. 1 pkt 1 u.z.n.k. poprzez zakazanie pozwanym: -. - oferowania oraz wprowadzania do obrotu towarów – zabawek składających się z sześciu płaszczyzn ułożonych geometrycznie w trzy pary równoległych płaszczyzn, przy czym każda para ułożona jest prostopadle do pozostałych dwóch par, a każda z tych płaszczyzn posiada kratkowaną strukturę utworzoną przez linie dzielące płaszczyzny na dziewięć równych segmentów – w tym zabawek oznaczonych jako (...), o wyglądzie zewnętrznym jak przedstawiono poniżej: -. - używania w reklamie, w tym w Internecie w ramach domeny internetowej http://www.(...).com.pl/, wizerunku zabawek składających się z sześciu płaszczyzn ułożonych geometrycznie w trzy pary równoległych płaszczyzn, przy czym każda para ułożona jest prostopadle do pozostałych dwóch par, a każda z tych płaszczyzn posiada kratkowaną strukturę utworzoną przez linie dzielące płaszczyzny na dziewięć równych segmentów – w tym zabawek oznaczonych jako (...), o wyglądzie zewnętrznym jak przedstawiono poniżej:
3. nakazanie pozwanym usunięcia skutków niedozwolonych działań – roszczenie z art. 102 ust. 1 Rozporządzenia w zw. z art. 286 p.w.p. oraz art. 18 ust. 1 pkt 2 u.z.n.k. - poprzez zobowiązanie pozwanych do zniszczenia, na ich koszt, w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku, będących ich własnością towarów – zabawek składających się z sześciu płaszczyzn ułożonych geometrycznie w trzy pary równoległych płaszczyzn, przy czym każda para ułożona jest prostopadle do pozostałych dwóch par, a każda z tych płaszczyzn posiada kratkowaną strukturę utworzoną przez linie dzielące płaszczyzny na dziewięć równych segmentów – w tym w szczególności zabawek oznaczonych jako (...), o wyglądzie zewnętrznym jak przedstawiono poniżej:
4. nakazanie pozwanej (...) Sp. z o.o. na jej koszt, zamieszczenia oświadczenia w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku, w wyraźnie widocznym miejscu strony głównej witryny internetowej http://www.(...).com.pl/ powyżej linii łamania strony, na białym tle o rozmiarach nie mniejszych niż 900 x 250 pikseli, przy czym pole oświadczenia powinno być otoczone ramką koloru czarnego o szerokości nie mniejszej niż 3 pkt, sporządzonego czcionką Times New Roman, rozmiar 20 pkt, w kolorze czarnym, składającego się wyłącznie z następującej treści: (...) sp. z o.o. przyznaje, że oferując oraz wprowadzając do obrotu towary – zabawki oznaczone jako (...), a także używając w reklamie wizerunku ww. zabawek naruszyła prawa ochronne do trójwymiarowych wspólnotowych znaków towarowych, chroniących kształt i wygląd zewnętrzny klasycznej K.
R. oraz popełniła czyny nieuczciwej konkurencji w stosunku do (...)oraz (...) sp. z o.o. sp. k., w związku z czym wyraża ubolewanie. (...) sp. z o.o. przyznaje także, że nie łączą ani nie łączyły jej z (...) oraz (...) sp. z o.o. sp. k. żadnego rodzaju relacje prawne, organizacyjne lub gospodarcze. oraz nakazanie (...)utrzymywania tego oświadczenia na ww. witrynie internetowej nieprzerwanie oraz w niezmienionej formie przez okres kolejnych 90 dni - roszczenie z art. 18 ust. 1 pkt 3 u.z.n.k.;
5. nakazanie pozwanej (...), na jej koszt, opublikowania obramowanego i widocznego ogłoszenia -roszczenie z art. 18 ust. 1 pkt 3 u.z.n.k. - składającego się wyłącznie z następującej treści: (...) sp. z o.o. przyznaje, że oferując oraz wprowadzając do obrotu towary – zabawki oznaczone jako (...), a także używając w reklamie wizerunku ww. zabawek naruszyła prawa ochronne do trójwymiarowych wspólnotowych znaków towarowych, chroniących kształt i wygląd zewnętrzny klasycznej K. R. oraz popełniła czyny nieuczciwej konkurencji w stosunku do (...) oraz (...) sp. z o.o. sp. k., w związku z czym wyraża ubolewanie. (...) sp. z o.o. przyznaje także, że nie łączą ani nie łączyły jej z (...) oraz (...) sp. z o.o. sp. k. żadnego rodzaju relacje prawne, organizacyjne lub gospodarcze. o powierzchni 210 x 104 mm, w czasopiśmie (...) w dziale (...) jako ogłoszenie płatne, przy użyciu łatwo czytelnej czcionki, nie mniejszej niż 15 Times New Roman, w formie jednorazowej publikacji w terminie 60 dni od daty uprawomocnienia się orzeczenia;
6. w wypadku niezastosowania się przez (...) w wyznaczonym terminie do nakazu, o którym mowa w pkt 5 petitum pozwu lub też w przypadku gdyby (...) złożyła oświadczenie o innej treści bądź formie niż nakazana, wnosimy o upoważnienie Powódek do publikacji oświadczenia, o którym mowa w pkt 5 petitum niniejszego pozwu, na koszt (...) oraz o zobowiązanie (...) do zwrotu poniesionych z tego tytułu przez powódki kosztów;
7. ewentualnie w wypadku nieuwzględnienia przez Sąd roszczeń, o których mowa w pkt. 4 i 5 petitum niniejszego pozwu, wnosimy o nakazanie pozwanej (...), na jej koszt, podania do publicznej wiadomości informacji o orzeczeniu wydanym w niniejszym postępowaniu poprzez zamieszczenie go na stronie internetowej http://www.(...).com.pl/ oraz w czasopiśmie (...) w sposób i w formie określonej w okt. 4-5 petitum pozwu – roszczenie z art. 102 ust. 1 Rozporządzenia w zw. z art. 287 ust. 2 p.w.p. w zw. z art. 296 ust. 1a p.w.p. (dowód: pozew k. 2-78) Sąd ustalił, co następuje: Powodowi (...) Ltd. służą prawa wyłączne do m.in.:
1) trójwymiarowego wspólnotowego znaku towarowego nr (...) , 2) trójwymiarowego wspólnotowego znaku towarowego nr (...) . (dowody: świadectwa rejestracji, wydruki z (...) k. 205-220, 248-273). Ww. wspólnotowe znaki towarowe są przedmiotem odpowiednich postępowań toczących się przed Urzędem ds. Harmonizacji Rynku Wewnętrznego o ich unieważnienie. (dowody: wydruki z (...) k. 208-211, 254-257) Sąd zważył następująco: Zgodnie z art. 104 ust. 3 Rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009 z 26 lutego 2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego, jeżeli nie występują szczególne podstawy dla kontynuowania rozprawy, sąd w sprawach wspólnotowych znaków towarowych rozpatrujący powództwo określone w art. 96, inne niż powództwo w sprawie o stwierdzenie braku naruszenia, zawiesza postępowanie z urzędu po przesłuchaniu stron lub na wniosek jednej ze stron po przesłuchaniu pozostałych stron, w przypadku gdy ważność wspólnotowego znaku towarowego jest przedmiotem postępowania przed innym sądem w sprawach wspólnotowych znaków towarowych z powodu roszczenia wzajemnego lub w przypadku, gdy wniosek o stwierdzenie wygaśnięcia lub unieważnienie został już zgłoszony do Urzędu ds.
Harmonizacji Rynku Wewnętrznego. Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, jeżeli nie występują szczególne podstawy dla kontynuowania rozprawy, Sąd obowiązany jest z urzędu zawiesić postępowanie po przesłuchaniu stron w przypadku, gdy wniosek o unieważnienie został już zgłoszony do Urzędu. Sąd nie znalazł szczególnych podstaw dla kontynuowania rozprawy. W związku z tym, wobec toczących się postępowań w (...) w sprawie unieważnienia wspólnotowych znaków towarowych będących przedmiotem niniejszego postępowania, winien był zawiesić niniejsze postępowanie.
W związku z tym należało orzec jak w sentencji. SSO Jadwiga Smołucha ZARZĄDZENIE 1) (...) 2) (...)