Legislator Case Law & Legislation
XXII GWzt 5/15 AI generated

Court suspends trademark infringement proceedings due to pending invalidation requests at EUIPO.

Case Number XXII GWzt 5/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court suspended the trademark infringement proceedings because the validity of the plaintiff's Community trademarks was under review at the EUIPO. The plaintiff sought injunctions against the defendant for alleged unfair competition and unauthorized use of their registered marks. Since the validity of these marks was contested in parallel proceedings, the court was obligated to halt the current trial under Article 104(3) of Regulation 207/2009.

Legislator headnote

AI generated

Art. 104 ust. 3 Rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009; Art. 96 Rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009: In trademark infringement cases where the validity of the mark is subject to pending invalidation proceedings before the EUIPO, the court must suspend the proceedings ex officio unless special grounds exist for continuation.

Keywords

AI generated
Community trademark invalidation proceedings suspension of trial EUIPO review unfair competition injunction order validity dispute

Cited Legislation

AI generated
Art. 104 ust. 3 Rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009
Sąd zważył następująco: Zgodnie z art. 104 ust. 3 Rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009 z 26 lutego 2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego, jeżeli nie występują szczególne podstawy dla kontynuowania rozprawy, sąd w sprawach wspólnotowych znaków towarowych rozpatrujący powództwo określone w art.
Art. 96 Rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXII GWzt 5/15

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 5 lutego 2015 r. powódki (...) z siedzibą w L. (Wielka Brytania) oraz (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. wniosły o :

1. nakazanie R. C. prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą (...) zaniechania: a. naruszeń praw powódki (...) (...) Ltd. do trójwymiarowych wspólnotowych znaków towarowych nr (...), (...), (...), (...), (...) (na podstawie art. 9 ust. 2 w zw. z art. 9 ust. 1 lit. a-c oraz art. 102 ust. 1 rozporządzenia); b. niedozwolonych działań w stosunku do powódek, tj. deliktów nieuczciwej konkurencji z art. 3 ust. 1 u.z.n.k. poprzez zakazanie pozwanemu oferowania, wprowadzania do obrotu oraz reklamy, w tym w Internecie na stronie internetowej www.(...).pl, wskazanych w pozwie zabawek naruszających w ich ocenie prawa wyłączne do ww. wspólnotowych znaków towarowych o wyglądzie m.in.: , , , , , , , , , , ;

2. nakazanie pozwanemu usunięcia skutków niedozwolonych działań (roszczenie z art. 102 ust. 1 rozporządzenia w zw. z art. 286 p.w.p. oraz art. 18 ust. 1 pkt 2 u.z.n.k.) poprzez zobowiązanie pozwanego do zniszczenia, na jego koszt, w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku, będących jego własnością towarów – zabawek wskazanych w pkt. 1 pozwu;

3. nakazanie pozwanemu, na jego koszt, zamieszczenia oświadczenia: a. w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku, w wyraźnie widocznym miejscu strony głównej witryny internetowej www.(...).pl powyżej linii łamania strony, na białym tle o rozmiarach nie mniejszych niż 900 x 250 pikseli, przy czym pole oświadczenia powinno być otoczone ramką koloru czarnego, o szerokości nie mniejszej niż 3 pkt, sporządzonego czcionką Times New Roman, rozmiar 20 pkt, w kolorze czarnym; b. w portalu www.(...).pl w dziale „Informacje o użytkowniku” oraz na tzw. osi czasu na profilu pozwanego (...) oraz na profilu (...); c. w czasopiśmie (...) w dziale (...) jako ogłoszenie płatne, przy użyciu łatwo czytelnej czcionki, nie mniejszej niż 15 Times New Roman, w formie jednorazowej publikacji w terminie 60 dni od uprawomocnienia się orzeczenia; składającego się wyłącznie z treści wskazanej przez powódki w pozwie oraz nakazanie utrzymania tego oświadczenia na ww. witrynie internetowej nieprzerwanie oraz w niezmienionej formie przez okres kolejnych 90 dni (roszczenie z art. 18 ust. 1 pkt 3 u.z.n.k.);

4. w przypadku niezastosowania się przez pozwanego do nakazu lub złożenia oświadczenia o innej treści bądź formie niż nakazana, o upoważnienie powódek do publikacji oświadczenia na koszt pozwanego oraz o zobowiązanie pozwanego do zwrotu poniesionych z tego tytułu przez powódki kosztów, ewentualnie o nakazanie pozwanemu, na jego koszt, podania do publicznej wiadomości informacji o orzeczeniu wydanym w niniejszym postępowaniu poprzez zamieszczenie jej na stronie internetowej www,(...).pl, na profilach (...) oraz (...) w portalu www.(...).pl oraz w czasopiśmie (...) (roszczenie z art. 102 ust. 1 rozporządzenia w zw. z art. 287 ust. 2 p.w.p. w zw. z art. 296 ust. 1a p.w.p.). (dowód: pozew k. 2-99) Ponadto, pozwem z dnia 5 lutego 2015 r. powódki wniosły o :

1. nakazanie pozwanemu M. Ż. prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą (...): a. zaniechania naruszeń praw powódki (...) (...) Ltd. do trójwymiarowych wspólnotowych znaków towarowych nr (...), (...), (...), (...), (...) (na podstawie art. 9 ust. 2 w zw. z art. 9 ust. 1 lit. a-c oraz art. 102 ust. 1 rozporządzenia); b. nakazanie zaniechania niedozwolonych działań w stosunku do powódek, tj. deliktów nieuczciwej konkurencji z art. 3 ust. 1 u.z.n.k. poprzez zakazanie pozwanemu oferowania, wprowadzania do obrotu oraz reklamy, w tym w Internecie na stronie internetowej www.kostkirubika.pl, wskazanych w pozwie zabawek naruszających w ich ocenie prawa wyłączne do ww. wspólnotowych znaków towarowych o wyglądzie m.in.: , , , , , , ;

2. nakazanie pozwanemu zaniechania:

1) naruszeń praw powódki (...) (...)do słownego wspólnotowego znaku towarowego nr (...) (na podstawie art. 9 ust. 2 w zw. z art. 9 ust. 1 lit. a-c oraz art. 102 ust. 1 rozporządzenia);

2) niedozwolonych działań w stosunku do powódek, tj. deliktów nieuczciwej konkurencji z art. 3 ust. 1 u.z.n.k. poprzez:

a) posługiwanie się słowno-graficznym oznaczeniem w celu reklamowania oferowania oraz wprowadzania do obrotu towarów – zabawek wymienionych w pkt. 1 ppkt 1 – 4 petitum pozwu;

b) posługiwanie się adresem domeny internetowej http://(...).pl w celu reklamowania, oferowania oraz wprowadzania do obrotu towarów - zabawek wymienionych w pkt. 1 ppkt 1 – 4 petitum pozwu;

3. nakazanie pozwanemu zaniechania niedozwolonych działań w stosunku do powódek, tj. deliktów nieuczciwej konkurencji z art. 14 ust. 1 u.z.n.k. (roszczenie określone w art. 18 ust. 1 pkt 1 u.z.n.k.) poprzez zakazanie pozwanemu rozpowszechniania informacji mogących wprowadzać w błąd, że pozwany jest licencjobiorcą (...) (...) lub oficjalnym, wyłącznym dystrybutorem K. R., w szczególności posługiwania się sformułowaniem: „Wyłącznym dystrybutorem marki (...).pl w Polsce jest Firma (...), ul. (...), (...)-(...) M.”;

4. nakazanie pozwanemu usunięcia skutków niedozwolonych działań (roszczenie z art. 102 ust. 1 Rozporządzenia w zw. z art. 286 p.w.p. oraz art. 18 ust. 1 pkt 2 u.z.n.k.) poprzez zobowiązanie pozwanego do zniszczenia, na jego koszt, w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku, będących jego własnością towarów – zabawek, wskazanych w pkt 1 podpunkt (1) -(4) petitum pozwu;

5. nakazanie pozwanemu, na jego koszt, zamieszczenia oświadczeń składających się wyłącznie z treści wskazanej przez powódki w pozwie:

1) w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku, w wyraźnie widocznym miejscu strony głównej witryny internetowej http://www.(...).pl/ powyżej linii łamania strony, na białym tle o rozmiarach nie mniejszych niż 900 x 250 pikseli, przy czym pole oświadczenia powinno być otoczone ramką koloru czarnego o szerokości nie mniejszej niż 3 pkt, sporządzonego czcionką Times New Roman, rozmiar 20 pkt, w kolorze czarnym oraz nakazanie Pozwanemu utrzymywania tego oświadczenia na ww. witrynie internetowej nieprzerwanie oraz w niezmienionej formie przez okres kolejnych 90 dni - roszczenie z art. 18 ust. 1 pkt 3 u.z.n.k.;

2) o powierzchni 210 x 104 mm, w czasopiśmie (...) w dziale (...), jako ogłoszenie płatne, przy użyciu łatwo czytelnej czcionki, nie mniejszej niż 15 Times New Roman, w formie jednorazowej publikacji w terminie 60 dni od daty uprawomocnienia się orzeczenia;

6. w przypadku niezastosowania się przez pozwanego do nakazu lub złożenia oświadczenia o innej treści bądź formie niż nakazana, o upoważnienie powódek do publikacji oświadczenia na koszt pozwanego oraz o zobowiązanie pozwanego do zwrotu poniesionych z tego tytułu przez powódki kosztów, ewentualnie o nakazanie pozwanemu, na jego koszt, podania do publicznej wiadomości informacji o orzeczeniu wydanym w niniejszym postępowaniu poprzez zamieszczenie jej na stronie internetowej www,(...).pl, na profilach (...) oraz (...) w portalu www.(...).pl oraz w czasopiśmie (...) (roszczenie z art. 102 ust. 1 rozporządzenia w zw. z art. 287 ust. 2 p.w.p. w zw. z art. 296 ust. 1a p.w.p.). (dowód: pozew k. 2-90) Postanowieniem z dnia 23 marca 2015 r. wydanym na rozprawie Sąd połączył sprawę przeciwko M. Ż. do wspólnego rozpoznania ze sprawą o sygn.. akt XXII GWzt 5/15 i prowadzić dalej obie sprawy pod sygn.. XXII GWzt 5/15. (dowód: protokół k. 1244) Sąd ustalił, co następuje: Powodowi(...) (...) Ltd. służą prawa wyłączne do m.in.:

1) słownego wspólnotowego znaku towarowego (...)’S nr (...) (k. 133-153), 2) trójwymiarowego wspólnotowego znaku towarowego nr (...) , 3) trójwymiarowego wspólnotowego znaku towarowego nr (...) , 4) trójwymiarowego wspólnotowego znaku towarowego nr (...) , 5) trójwymiarowego wspólnotowego znaku towarowego nr (...) , 6) trójwymiarowego wspólnotowego znaku towarowego nr (...) (dowody: świadectwa rejestracji, wydruki z (...) k. 226-241, 269-294, 295-325, 350-380, 405-432). Ww. wspólnotowe znaki towarowe są przedmiotem odpowiednich postępowań toczących się przed Urzędem ds. Harmonizacji Rynku Wewnętrznego o ich unieważnienie:

1. w przypadku wspólnotowego znaku towarowego o numerze (...) trwa postępowanie przed Urzędem nr (...) (dowód: wydruk z (...) k. 230-231).

2. w przypadku wspólnotowego znaku towarowego o numerze (...) trwa postępowanie przed Urzędem nr (...) (dowód: wydruk z (...) k. 411-412).

3. w przypadku wspólnotowego znaku towarowego o numerze (...) trwa postępowanie przed Urzędem nr (...) (dowód: wydruk z (...) k. 304-305).

4. w przypadku wspólnotowego znaku towarowego o numerze (...) trwa postępowanie przed Urzędem nr (...) (dowód: wydruk z (...) k. 359-360).

5. w przypadku wspólnotowego znaku towarowego o numerze (...) trwa postępowanie przed Urzędem nr (...) (dowód: wydruk z (...) k. 276-277). Sąd zważył następująco: Zgodnie z art. 104 ust. 3 Rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009 z 26 lutego 2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego, jeżeli nie występują szczególne podstawy dla kontynuowania rozprawy, sąd w sprawach wspólnotowych znaków towarowych rozpatrujący powództwo określone w art. 96, inne niż powództwo w sprawie o stwierdzenie braku naruszenia, zawiesza postępowanie z urzędu po przesłuchaniu stron lub na wniosek jednej ze stron po przesłuchaniu pozostałych stron, w przypadku gdy ważność wspólnotowego znaku towarowego jest przedmiotem postępowania przed innym sądem w sprawach wspólnotowych znaków towarowych z powodu roszczenia wzajemnego lub w przypadku, gdy wniosek o stwierdzenie wygaśnięcia lub unieważnienie został już zgłoszony do Urzędu ds.

Harmonizacji Rynku Wewnętrznego. Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, jeżeli nie występują szczególne podstawy dla kontynuowania rozprawy, Sąd obowiązany jest z urzędu zawiesić postępowanie po przesłuchaniu stron w przypadku, gdy wniosek o unieważnienie został już zgłoszony do Urzędu. Sąd nie znalazł szczególnych podstaw dla kontynuowania rozprawy. W związku z tym, wobec toczących się postępowań w (...) w sprawie unieważnienia wspólnotowych znaków towarowych będących przedmiotem niniejszego postępowania, winien był zawiesić niniejsze postępowanie.

W związku z tym należało orzec jak w sentencji. SSO Jadwiga Smołucha ZARZĄDZENIE 1) (...) 2) (...)