Appeal dismissed because the appellant failed to pay the required court fee within the statutory deadline.

Sygn. akt VIII Gz 84/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Marek Tauer SSO Wiesław Łukaszewski SSO Wojciech Wołoszyk po rozpoznaniu w dniu 30 września 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: R. G. przeciwko pozwanej: J. S. w przedmiocie zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. akt VIII GC 1770/13 postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił zażalenie pozwanej na postanowienie tego Sądu z dnia 28 września 2014 r. wskazując, że pozwana pomimo wezwania do uiszczenia opłaty od zażalenia, nie wpłaciła w terminie należnych 718 zł. Od rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego zażalenie wniosła pozwana. Pozwana wskazała, że nie jest prawdą, iż otrzymała wezwanie do zapłaty. Pozwana podniosła, że zaskarżone postanowienie jest sprzeczne z faktami i nie ma umocowania w przepisach prawa. Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Prawidłowo Sąd Rejonowy odrzucił nieopłacone w terminie zażalenie pozwanejw oparciu o przepis art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc. Sąd wskazał dokładną datę doręczenia pozwanej wezwania do wniesienia opłaty (3 kwietnia 2015 r. – data potwierdzenia odbioru wezwania na k. 104 akt). Przy czym wskazać tu należy, że zgodnie z art. 138 § 1 § 2 k.p.c. jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo sądowe dorosłemu domownikowi (§ 1) a dla adresata, którego doręczający nie zastanie w miejscu pracy, można doręczyć pismo osobie upoważnionej do odbioru pism.

W niniejszej sprawie pozwana nigdy nie odbierała osobiście pism sądowych. Pisma te były wydawane różnym osobą, które jednak zgodnie z cyt. wyżej art.138 § 1 § 2 k.p.c. były uprawnione do odbioru przesyłek kierowanych na adres pozwanej. W tej sytuacji wezwanie do uiszczenia opłaty od zażalenia wbrew twierdzeniom pozwanej zostało skutecznie dokonane. Wbrew również jej twierdzeniom zaskarżone postanowienie znajduje podstawę w przepisach prawa. W sprawie pozwana nie uiściła należnej opłaty od złożonego zażalenia. (art. 3ust.

2. pkt 2 , art. 19 ust.

3. pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ) a zgodnie z przywoływanymi przez Sąd Rejonowy przepisami art.370 k.p.c. i art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie nieopłacone podlega odrzuceniu. Mając na względzie wskazane wyżej okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie oddalił.