Court dismisses father's claim that alimentary duty ended, citing child's continued lack of self-sufficiency despite employment.

Sygn. akt IV RC 296/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2015r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu, Wydział IV Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący SSR Elżbieta Durko Protokolant Dagmara Pantol po rozpoznaniu w dniu 28.09.2015r. w Wałbrzychu na rozprawie rozpoznał sprawę z powództwa M. M. (1) przeciwko M. M. (2) o ustalenie, że obowiązek alimentacyjny wygasł ustala, że obowiązek alimentacyjny powoda M. M. (1) wobec pozwanego M. M. (2) ustalony w ugodzie zawartej przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu w dniu 21 października 2010r. w sprawie sygn. akt IV RC 1006/10 ustał z dniem 27kwietnia 2015r. Sygn. akt IV RC 296/15

UZASADNIENIE

Powód M. M. (1) złożył pozew skierowany przeciwko swojemu synowi, pozwanemu M. M. (1) o ustalenie , że jego obowiązek alimentacyjny wygasł z dniem wniesienia powództwa, podnosząc, że pozwany jest w stanie utrzymać się samodzielnie a nadto , iż on sam jak i jego rodzina pozostaje w trudnej sytuacji materialnej. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości podając, że jest uczniem studium policealnego, zamieszkuje we W. i nie jest w stanie samodzielnie się utrzymać. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Poprzednie alimenty na rzecz pozwanego ustalone były w dniu 21 października 2010r, w sytuacji gdy pozwany miała 16 lat i mieszkał z pracującą w Markecie (...) matką.

Powód zaś pracował w Hurtowni (...) w miejscowości Ż.. Alimenty ustalone zostały w drodze ugody na kwotę 450zł miesięcznie. dowód : akta sygn. IV RC 1006/10. Obecnie powód mieszka z żoną i małoletnim synem w wieku lat 12. Pracuje w firmie (...) SPÓŁKA JAWNA w Ż. na stanowisku pracownika produkcji za wynagrodzeniem 1580zł netto. Żona powoda W. M. przebywa na zwolnieniu lekarskim w związku ze schorzeniami kręgosłupa i z tego tytułu uzyskuje świadczenie w kwocie ok. 1000zl. Choroba żony pozwanego powoduje znaczne koszty w wydatkach rodziny .

Na leczenie W. M. rodzina powoda przeznacza kwoty od 700-1000zł miesięcznie. Powód ponosi również koszty utrzymania mieszkania w którym zamieszkuje w kwocie łącznej ok. 521zł. dowód : zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodach powoda. zaświadczenie o stanie zdrowia W. M.; przesłuchanie powoda. Pozwany natomiast pracuje na umowę zlecenie w K. 42S.C. we W. w charakterze pracownika recepcji i baru z a wynagrodzeniem 1050zł miesięcznie. Mieszka z dziewczyną w wynajętym we W. mieszkaniu .Pozwany ponosi koszt najmu mieszkania w kwocie 500zł.

Razem ze swoją dziewczyną prowadzi wspólne gospodarstwo domowe. M. M. (2) korzysta ze wsparcia finansowego matki M. H. otrzymując miesięcznie pieniądze w kwocie 450zł. Koszt swego miesięcznego utrzymania pozwany określił na kwotę 2230zł. Pozwany w 2013r ukończył (...) Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych w W.. Nie zdał matury z matematyki. Egzaminu maturalnego nie poprawił również w bieżącym roku. Od września 2014r jest słuchaczem (...) Szkoły Policealnej dla Dorosłych (...) –Szkoła w W. . Nauka jest bezpłatna i odbywa się maksymalnie w dwa weekendy miesiąca. dowód : zaświadczenie o pracy i zarobkach pozwanego; zaświadczenie o nauce powoda zeznania świadka M.

H.;, przesłuchanie pozwanego.

Sąd zważył co następuje :

Powództwo jest zasadne. Zgodnie z art. 133§1 krio rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Art. zaś 138 krio stanowi ,że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Taka sytuacja wskazana w powyższych unormowania w sprawie zachodzi. Poprzednie alimenty , zgodnie z art. 133§1 krio ustalone były w sytuacji gdy pozwany mając wówczas 16 lat , zapewne nie był w stanie samodzielnie się utrzymać.

Obecnie pozwany jest dorosłym 21 letnim mężczyzną. Zamieszkuje we W. wraz ze swoja dziewczyną z którą prowadzi wspólne gospodarstwo domowe. Pracuje od roku na podstawie umowy zlecenie jako pracownik recepcji i baru uzyskując z tego tytułu świadczenie w kwocie ok. 1050zł miesięcznie netto. Nadto korzysta ze wsparcia finansowego matki , która przekazuje na rzecz pozwanego miesięcznie kwotę 400zł. Pozwany ukończył Liceum Ogólnokształcące , nie uzyskał jednak świadectwa maturalnego z uwagi na niezdanie egzaminu maturalnego z matematyki.

Egzaminu tego nie poprawił również w bieżącym roku. Fakt edukacji pozwanego w (...) Szkole Policealnej dla Dorosłych (...) której jest słuchaczem nie daje podstawy do uznania , że M. M. (2) kontynuuje naukę w celu uzyskania zawodu pozwalającego mu na samodzielność zawodową i finansową. Kontynuowanie przez pozwanego nauki w szkole policealnej, wprawdzie podwyższa jego kwalifikacje, ale nie powoduje, że powód powinien dokładać się do jego utrzymania, skoro pozwany podjął decyzję co do miejsca zamieszkania i pracy. Przesłanki z art. 133 krio nie odnoszą się do sytuacji trudności w edukacji, ale do sytuacji kiedy dorosły człowiek zdobył takie wykształcenie, taki zawód, który z obiektywnego punktu widzenia, pozwala na samodzielne utrzymanie.

Powód znajduje się w trudnej sytuacji materialnej. Żona powoda cierpi na poważne dolegliwości, ponosząc znaczne koszty swego leczenia, a nadto powód ma na utrzymaniu jeszcze małoletnie dziecko w wieku szkoły podstawowej . Ta sytuacja powoduje, że w zestawieniu z sytuacją pozwanego, nie jest on w stanie w dalszym ciągu alimentować go. Nadto nie bez znaczenia jest, że powód , mimo, iż pozwany ukończył liceum i podjął zatrudnienie co najmniej 12 miesięcy, łożył na jego rzecz alimenty. Nie znajdując zatem podstaw, by w sprawie nadal mogły być stosowane unormowania wynikające z powołanych wyżej przepisów orzeczono jak w sentencji orzeczenia.