Court dismissed appeal on enforcement clause transfer due to valid corporate merger proof, ignoring debtor's financial hardship.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the debtor's appeal against the lower court's decision to grant an enforcement clause to a new bank creditor. The debtor argued for debt suspension due to illness and financial inability to pay, but the court held these factors irrelevant to the procedural requirement. The court ruled that the lower court correctly verified the corporate merger document proving the transfer of rights, thereby satisfying the statutory conditions for enforcement clause transfer under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 788 § 1 k.p.c.; Art. 492 § 1 pkt 1 k.s.h.; Art. 494 § 1 k.s.h.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.: The court's review of a request to transfer enforcement rights to a successor creditor is limited to verifying the existence of a valid title and the official proof of the transfer of rights; the debtor's personal financial situation or health status does not affect the admissibility of the transfer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 530 /15 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.) SO Bogumił Goraj SO Tomasz Adamski po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2015r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Bank S.A. z siedzibą we W. (wierzyciela) przeciwko A. B. (dłużniczce) o nadanie klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień na skutek zażalenia A. B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu VII Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Mogilnie z dnia 19 września 2014r. w sprawie o sygn. akt VII Co 608/14 postanawia: oddalić zażalenie. II Cz 530/15
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 września 2015r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu VII Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Mogilnie nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) z dnia 5lipca 2010r. wystawianemu przez (...) Bank (...) S.A. we W. przeciwko dłużniczce A. B., któremu Sąd Rejonowy w Mogilnie postanowieniem z dnia 10 września 2010r. w sprawie I Co 1071/10 nadał klauzulę wykonalności i zasądził od dłużniczki na rzecz wierzyciela kwotę 67 zł, z przejściem uprawnień na rzecz następcy prawnego wierzyciela (...) Bank S.A. z siedzibą w W.; nadto zasądził od dłużniczki na rzecz nowego wierzyciela kwotę 67 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego.
Sąd Rejonowy wskazał, że do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu (opisanemu wyżej) wnioskodawca (...) Bank S.A. z siedzibą we W. dołączył odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego o nr. (...) na potwierdzenie połączenia się z (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. (wystawcy bankowego tytułu egzekucyjnego) z wnioskodawcą, jako spółką przejmującą (w ujęciu art.492 § 1 ksh). Przedłożony odpis z rejestru przedsiębiorców KRS stanowi dokument urzędowy, który potwierdza, że po powstaniu bankowego tytułu egzekucyjnego doszło do połączenia dotychczasowego wierzyciela (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. z wnioskodawcą i przejęcia przez tego ostatniego całego majątku, co w świetle wymogów art.788 § 1 kpc uzasadniało nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu na jego rzecz (zaskarżone postanowienie wraz z uzasadnieniem – k.8).
Z treści zażalenia dłużniczki A. B. wnosić należy, że domagała się zmiany postanowienia poprzez oddalenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnego na rzecz wnioskodawcy w sprawie. Wywodziła, że z uwagi na chorobę i trudną sytuację finansową chciałaby umorzenia jej zobowiązań, bowiem nie ma ich z czego spłacać (zażalenie – k.11).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie A. B. (dłużniczki) nie znajduje uzasadnienia. Argumenty przez nią podniesione, a więc choroba i brak środków na spłatę zadłużenia, pozostają w tej sprawie bez znaczenia i tym samym nie podlegają ocenie sądu. W tym postępowaniu Sąd Rejonowy bada bowiem jedynie czy był wystawiony wcześniej tytuł egzekucyjny (w tym wypadku bankowy) i czy wnioskodawca domagający się nadania tytułowi klauzuli wykonalności na swoją rzecz przedłożył stosowny dokument urzędowy lub prywatny z podpisem urzędowo poświadczonym, który potwierdza przejście uprawnień z poprzedniego wierzyciela na jego rzecz (zgodnie z treścią art.788 § 1 kpc).
Wnioskodawca (...) Bank S.A. we W. złożył taki dokument urzędowy bliżej opisany w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, który potwierdza połączenie spółek w trybie przewidzianym w art.492 § 1 pkt 1 ksh i ze skutkiem przewidzianym w art.494 § 1 ksh a zatem nie zachodziły przeszkody do uwzględnienia jego wniosku o nadanie klauzuli bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przez poprzedniego wierzyciela (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. – na rzecz wnioskodawcy. Dlatego też Sąd odwoławczy oddalił zażalenie dłużniczki, jako nieuzasadnione (na podstawie art.385 kpc w związku z art.397 § 2 kpc i art.13 § 2 kpc).