Appeal court overturns dismissal due to unpaid fees when defendant previously contested a claim within the same document.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court overturned the lower court's order dismissing the plaintiff's claim because the plaintiff failed to pay filing fees. The defendant had previously contested a rent claim included in the same initial document, making a fee warning ineffective. Consequently, the court ruled that the procedural defect was cured by the defendant's prior response.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13 § 2 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: When a defendant responds to a claim within the same document, the court cannot issue a fee warning under penalty of dismissal, as the response renders such a warning impossible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 1193/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2013r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczy – Sędzia SA Mariola Głowacka (spr.) Sędziowie SA Bogusława Żuber SA Roman Stachowiak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lipca 2013r. sprawy z powództwa A. M. przeciwko K. K. o zapłatę na skutek zażalenia powódki od zarządzenia Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Koninie z dnia 18 kwietnia 2013r. sygn. akt IC 48/13 postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. SSA B. Żuber SSA M. Głowacka SSA R. Stachowiak
UZASADNIENIE
Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Koninie zarządzeniem z dnia 18 kwietnia 2013r. na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. zarządził zwrot pozwu. W uzasadnieniu do zarządzenia wskazano, że zarządzeniem z dnia 8 lutego 2013r. doręczonym pełnomocnikowi powódki w dniu 25 lutego 2013r. wezwano powódkę do uiszczenia w terminie 7 dni opłaty od pozwu w kwocie 8.866 zł pod rygorem zwrotu pozwu. Powódka w wyznaczonym terminie nie zapłaciła opłaty od pozwu, co skutkuje zwrotem pozwu. Zażalenie od tego zarządzenia wniosła powódka domagając się uchylenia zaskarżonego zarządzenia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. We wniosku złożonym w dniu 9 sierpnia 2011r. do Sądu Rejonowego w Słupcy zawarte zostało także żądanie zasądzenia na rzecz m.in. A. M. zwrotu dochodów z czynszu najmu lokalu mieszkalnego za okres około 15 lat. Odpis tego wniosku w dniu 24 listopada 2011r. został doręczony K. K., który w tym zakresie wniósł o jego oddalenie. Na posiedzeniu przed Sądem Rejonowym w Słupcy w dniu 6 grudnia 2012r. pełnomocnik A. M. sprecyzował w/w żądanie wnosząc o zasądzenie od K. K. na rzecz A. M. kwoty 177.312,50 zł.
W związku z powyższym Sąd Rejonowy w Słupcy postanowieniem z dnia 6 grudnia 2012r. zmienił tryb postępowania z nieprocesowego na tryb procesowy, a następnie postanowieniem z dnia 21 grudnia 2012r. uznał się niewłaściwym rzeczowo i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Koninie. Stosownie do art. 13 § 2 k.p.c. przepisy o procesie stosuje się odpowiednio do innych rodzajów postępowań unormowanych w niniejszym kodeksie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych pisma procesowego można żądać przed nadaniem mu biegu (doręczeniem go stronie przeciwnej).
W niniejszej sprawie odpis wniosku zawierającego także żądanie zasądzenia kwoty został doręczony K. K. w dniu 24 listopada 2011r., który w piśmie z dnia 28 listopada 2011r. ustosunkował się także do tego żądania. W zaistniałej sytuacji nie było już możliwe wezwanie A. M. do uiszczenia opłaty od pozwu pod rygorem zwrotu pozwu, lecz pod rygorem rozliczenia tej opłaty w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. Dodatkowo wskazać należy, że Sąd Okręgowy w Koninie postanowieniem z dni 13 czerwca 2013r. zwolnił powódkę od kosztów sądowych w całości.
Biorąc powyższe pod rozwagę zaskarżone zarządzenie, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c., uchylono. SSA B. Żuber SSA M. Głowacka SSA R. Stachowiak