Appeal dismissed; creditor failed to prove delivery event required for enforceability clause under Civil Procedure Code.

POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2013 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Karol Ratajczak (spr.) Sędziowie: SA Elżbieta Fijałkowska, SA Waldemar Kryślak, po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 kwietnia 2013 roku, sygn. akt IX GC 908/11, postanawia:

1. oddalić zażalenie.

2. zasądzić od powoda na rzecz pozwanego kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym. E. Fijałkowska K. Ratajczak W. Kryślak

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił wniosek powoda z dnia 8 marca 2013 r. o nadanie klauzuli wykonalności ugodzie z dnia 19 kwietnia 2012 roku, zawartej w postępowaniu mediacyjnym, przeprowadzonym w sprawie IX GC 908/11, pomiędzy powodem (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O., a pozwanym (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. w zakresie pkt.

5. Sąd Okręgowy stwierdził, że zgodnie z pkt. 5 ugody (...) sp. z o.o. zapłaci (...) sp. z o.o. kwotę 88.560 zł brutto wraz z odsetkami ustawowymi w przypadku opóźnienia w zapłacie wyżej wymienionej kwoty. Termin płatności faktury dla (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. ustala się na 21 dni od daty jej wystawienia. Podstawą wystawienia faktury przez (...) będzie podpisanie obustronnie bezusterkowego protokołu odbioru i przekazania instalacji do eksploatacji dołączenia doń dokumentacji: - (...) ramion nalewczych (...) - deklaracji zgodności na dostarczone ramiona nalewcze(...) - deklaracji na próby ciśnieniowe ramienia (...) - (...) złącza awaryjnego rozłączania (...), - (...) licznika (...), - schematu instalacji elektrycznej (...) i zaświadczenia kontroli jakości na liczniki (...) 3, wydane przez producenta.

W ocenie Sądu Okręgowego powód nie przedłożył wszystkich w/w dokumentów. Powód przedstawił jedynie poświadczone za zgodność świadectwa legalizacji pierwotnej oraz decyzję w sprawie pozwolenia na użytkowanie. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód, wnosząc o jego zmianę i nadanie klauzuli wykonalności na pkt. 5 ugody z dnia 19 kwietnia 2012 r. zawartej w postępowaniu mediacyjnym w sprawie IX GC 908/11 lub uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz obciążenie dłużnika kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Zaskarżonemu orzeczeniu skarżący zarzucił naruszenie art. 786 § 1 k.p.c. przez niewłaściwą wykładnię poprzez uznanie, że wierzyciel nie wykazał, iż nie nastąpiło zdarzenie, od którego zależy nadanie klauzuli wykonalności. Pozwany w odpowiedzi na zażalenie wniósł o jego oddalenie oraz o zasądzenie od powoda na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zażalenie uznać należało za bezzasadne. Zgodnie z art. 786 § 1 k.p.c. jeżeli wykonanie tytułu egzekucyjnego jest uzależnione od zdarzenia, które udowodnić powinien wierzyciel, sąd nada klauzulę wykonalności po dostarczeniu dowodu tego zdarzenia w formie dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Z punktu 5 ugody wynika, że (...) sp. z o.o. zapłaci (...) sp. z o.o. kwotę 88.560 zł brutto wraz z odsetkami ustawowymi w przypadku opóźnienia w zapłacie wyżej wymienionej kwoty. Termin płatności faktury dla (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. ustala się na 21 dni od daty jej wystawienia.

Podstawą wystawienia faktury przez (...) – według ustaleń stron – będzie podpisanie obustronnie bezusterkowego protokołu odbioru i przekazania instalacji do eksploatacji i dołączenie doń dokumentacji: - (...) ramion nalewczych (...) - deklaracji zgodności na dostarczone ramiona nalewcze(...) - deklaracji na próby ciśnieniowe ramienia (...) - (...) złącza awaryjnego rozłączania (...), - (...) licznika (...), - schematu instalacji elektrycznej (...) i(...) - zaświadczenia kontroli jakości na liczniki (...) 3 wydane przez producenta (k.190).

Powód nie przedstawił bezusterkowego protokołu odbioru i przekazania instalacji do eksploatacji wraz z wymaganą dokumentacją. Nie udowodnił więc zdarzenia, od którego uzależnione jest nadanie klauzuli wykonalności. Jak wskazuje piśmiennictwo przez zdarzenia, o których mowa w przepisie art. 786 § 1 k.p.c., rozumieć należy zawarte w treści tytułu egzekucyjnego przesłanki merytoryczne, od których zależy powinność wykonania przez dłużnika świadczenia wynikającego z treści tytułu. Przykładowo będą to zawarte w treści ugody warunki na podstawie art. 89 k.c. (P. Telenga, Komentarz aktualizowany do art.786 Kodeksu postępowania cywilnego, Lex).

Przedłożone przez powoda świadectwa legalizacji instalacji nalewczej i decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, z której nie wynika jakiemu podmiotowi udzielono zgody na użytkowanie (k.307) są niewystarczające. Dodać wypada, że z pism (...) sp. z o.o. (k.283) wynika, że instalacja nie funkcjonuje właściwie, a usterki w jej działaniu nie zostały przez powoda usunięte. Powód nie wykazał zatem dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym, że doszło do podpisania protokołu odbioru instalacji, a tym samym nie sprostał obowiązkowi udowodnienia zdarzenia, od którego uzależnione jest nadanie klauzuli wykonalności, co skutkowało oddaleniem wniosku o nadanie klauzuli wykonalności ugodzie z dnia 19 kwietnia 2012 roku, zawartej w postępowaniu mediacyjnym, przeprowadzonym w sprawie IX GC 908/11, w zakresie pkt.

5. W tym stanie rzeczy zażalenie podlegało zatem oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. oraz § 12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. 2002 r. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). E. Fijałkowska K. Ratajczak W. Kryślak