Appeal dismissed because plaintiff failed to pay appeal costs and correct formal defects within the statutory deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the District Court's order to return the claim due to formal defects. The plaintiff argued he could not fix the defects due to a lack of awareness, but failed to pay the required appeal fee or submit the necessary corrections by the deadline of February 22, 2013. Consequently, the court ruled that the return of the claim was legally correct under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 130 § 1 k.p.c.; Art. 385 w zw. z art. 397 § 2 w zw. z art. 398 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the appellant fails to pay the appeal fee or correct formal defects within the prescribed time limit, rendering the appeal without merit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 334/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2013 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Iwona Wiszniewska Sędziowie: SA Eugeniusz Skotarczak (spr.) SA Edyta Buczkowska - Żuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 kwietnia 2013 roku w Szczecinie sprawy z powództwa A. T. przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Okręgowemu w G. i J. R. o ustalenie i zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 7 marca 2013 roku, sygn. akt I C 1761/12 w przedmiocie zwrotu pozwu p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Eugeniusz Skotarczak Iwona Wiszniewska Edyta Buczkowska - Żuk
UZASADNIENIE
W sprawie z powództwa A. T. przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Okręgowemu w G. oraz J. R. o ustalenie i zapłatę, zarządzeniem z dnia 7 marca 2013 roku Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wielkopolskim zwrócił pozew powoda w związku z nieuzupełnieniem w terminie jego braków formalnych. W zażaleniu na powyższe zarządzenie powód wniósł o jego uchylenie w całości. Podniósł, iż nie usuwa braków z powodu zaników świadomości. W uzasadnieniu odniósł się do swojej sytuacji osobistej i materialnej.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się bezzasadne. Przedmiotem rozpoznania jest zarządzenie w przedmiocie zwrotu pozwu. W wywiedzionym zażaleniu powód nie kwestionuje, iż nie usunął braku formalnego pozwu, co samoczynnie dyskwalifikuje wniesiony przezeń środek zaskarżenia. Zważyć należało, że po prawomocnym rozpoznaniu wniosku powoda o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, zarządzeniem z dnia 7 lutego 2013 roku wezwano go do uiszczenia opłaty od pozwu oraz do złożenia odpisu pod rygorem jego zwrotu (k.30). Wezwanie powód odebrał w dniu 15 lutego 2013 roku (k.32). Termin do opłacenia zażalenia upływał z dniem 22 lutego 2013 roku. W wyznaczonym terminie zażalenie nie zostało opłacone ani nie usunięto innych jego braków. Stosownie do art. 130 § 1 k.p.c. zwrot pozwu był zatem prawidłowy. Mając powyższe na względzie - na podstawie przepisów art. 385 w zw. z art. 397 § 2 w zw. z art. 398 k.p.c. Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji. Eugeniusz Skotarczak Iwona Wiszniewska Edyta Buczkowska - Żuk