Appeal dismissed because plaintiff failed to pay court fees within the deadline, regardless of financial or health issues.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the district court's order to return the lawsuit due to non-payment of court fees. Although the plaintiff argued financial hardship and poor health, the court noted these factors were already addressed in a prior ruling. Consequently, the appeal was rejected as the statutory conditions for fee exemption had not been met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 130 § 1, 2 k.p.c.; Art. 385, 397 § 2 k.p.c.: Failure to pay court fees within the prescribed period mandates the return of the lawsuit, and subsequent appeals based on financial or health difficulties are inadmissible if fee exemption was not previously granted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 331/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 kwietnia 2013 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Halina Zarzeczna (spr.) Sędziowie: SSA Eugeniusz Skotarczak SSA Edyta Buczkowska-Żuk po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2013 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w G. W.. z dnia 7 marca 2013 roku, sygn. akt I C 2042/12 w sprawie z powództwa A. T. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w G. W.., R. M. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę postanawia: oddalić zażalenie. SSA E. Skotarczak SSA H. Zarzeczna SSA E. Buczkowska-Żuk
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 7 marca 2013 roku Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w G. W.. zwrócił pozew. W uzasadnieniu powyższego zarządzenia, po przytoczeniu treści art. 130 § 1 k.p.c. wskazano, że powód został wezwany do uiszczenia opłaty sądowej od pozwu w kwocie 100 zł w terminie tygodniowym, pod rygorem zwrotu pozwu. Wezwanie zostało doręczone w dniu 22 lutego 2013 roku. W wyznaczonym terminie powód nie uiścił opłaty od pozwu, co skutkowało zwrotem pozwu. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. zwrócono pozew. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył powód, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał, że nie usuwa braków z powodu braku pieniędzy, a ponadto przedstawił swoją sytuację materialną i zdrowotną.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie powoda jest bezzasadne. Jak wynika z akt sprawy zarządzeniem z dnia 15 lutego 2013 roku, doręczonym w dniu 22 lutego 2013 roku (k.
19) powód został wezwany do uiszczenia opłaty sądowej od pozwu w kwocie 100 zł w terminie tygodniowym, pod rygorem zwrotu pozwu (k. 17). W wyznaczonym terminie powód nie uiścił opłaty od pozwu, co skutkowało zwrotem pozwu. W takiej sytuacji Przewodniczący zasadnie przyjął, że wobec niewykonania przez skarżącego zarządzenia z dnia 15 lutego 2013 roku, pozew podlegał zwrotowi. Powód w treści zażalenia nie kwestionował, że nie wykonał zobowiązania z dnia 15 lutego 2013 roku, powołując się na zły stan zdrowia oraz trudną sytuację finansową, co jednakże nie wpływa na uznanie zasadności jego zażalenia, gdyż kwestia zwolnienia powoda od obowiązku uiszczania opłat sądowych została prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem Sądu Okręgowego w G.
W. z dnia 15 lutego 2013 roku. Podniesione przez powoda zarzuty dotyczące sytuacji materialnej oraz zdrowotnej nie mogą zatem stanowić przedmiotu merytorycznego rozpoznania w postępowaniu wywołanym wniesieniem zażalenia na zarządzenie o zwrocie pozwu. Wobec powyższego stwierdzić należy, że zaistniała podstawa do zwrotu pozwu, co w świetle przepisu art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. uzasadniało oddalenie zażalenia przez Sąd Apelacyjny. SSA E. Skotarczak SSA H. Zarzeczna SSA E. Buczkowska-Żuk