Father's alimony claim dismissed due to sufficient income and lack of financial need despite child's support history.

Sygn. akt III RC 284/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2015 roku Sąd Rejonowy w Myszkowie Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Agnieszka Pieńkowska - Szekiel Protokolant: st.sekr.sądowy Szpak Danuta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2015 roku w Myszkowie sprawy z powództwa J. S. (1) przeciwko A. S. Alimenty 1. Oddalić powództwo 2. Nieuiszczonymi kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. Sygn. akt III RC 284/14

UZASADNIENIE

Wyroku SR w Myszkowie z dnia 10 września 2015 r Pozwem z dnia 30 września 2014r pełnomocnik J. S. (1) wniósł o zasądzenie alimentów na jego rzecz w kwocie po 1000 zł m-nie od A. S. oraz zwrot kosztów postępowania . W uzasadnieniu pełnomocnik podniósł , iż A. S. jest córką powoda obdarowaną przez niego udziałem spadkowym w nieruchomości należącej do matki pozwanej . Pozwana wniosła o oddalenie pozwu , zwrot kosztów postępowania . Sad ustalił co następuje : A. S. jest córką powoda . Na mocy aktu notarialnego sporządzonego w dniu 13 grudnia 2012r w M.

J. S. (1) podarował pozwanej 1/3 część nieruchomości zabudowanej o powierzchni 2.50 ha w K. .W akcie notarialnym zobowiązano pozwaną do zapewnienia powodowi możliwości zamieszkania w przedmiotowym budynku mieszkalny. J. S. (1) jest hydraulikiem , mieszka z konkubiną i jej synem . Powód ma 54 lata , pracuje w firmie (...) w Z. z wynagrodzeniem 1 867 zł m-nie brutto , 1 367 zł m-nie netto . Wynagrodzenie jest obciążone zajęciami komorniczymi w kwocie 97 539 zł i 435 zł . Konkubina powoda pobiera zasiłek opiekuńczy na niepełnosprawnego syna w wysokości 900 zł .

J. S. (1) zeznał , iż po śmierci żony opiekował się córką , która mieszkała z jego nową rodziną do 17 – go roku życia , po czym wyprowadził się do babci w K. . Powód zeznał , iż zaciągnął pożyczkę w wysokości 50 tys zł i środki te przekazał K. S. , swojemu późniejszemu zięciowi . Na okoliczność przedmiotowej transakcji nie okazał żadnych dokumentów. J. S. (1) zeznał , iż jest chory , na lekarstwa wydaje 200zł m-nie . A. S. 13 lipca 2013r zawarła związek małżeński z K. S. . Ze związku tego posiada dziecko urodzone w styczniu 2015r .

Pozwana złożyła do akt kopię pisma sporządzonego przez K. (...) , z którego wynika , iż próbował on dokonać zajęcia przepisanej na nią w 2012r przez powoda części spadkowej nieruchomości . Świadek M. S. - babcia macierzysta pozwanej zeznała , iż po śmierci córki przejęła opiekę nad 13 letnią wnuczką . Świadek zeznała , iż powód urządzał awantury i wyprowadził się z domu , potwierdziła , iż wyprawił wnuczce 18-te urodziny . Świadek J. S. (2) zeznała , iż powód zajmował się córką po śmierci żony , nigdy nagannie się do niej nie zachowywał .Świadek zeznała ,iż powód przekazywał córce pieniądze , kupił samochód , opłacił kurs prawa jazdy .

Zeznania świadka J. S. (2) potwierdził świadek M. N. . Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o : - akta USC - zaświadczenie dochodach powoda - akt notarialny - pismo sporządzone przez K. (...) - kopię karty leczenia szpitalnego pozwanej - zeznania świadków - zeznania stron

Sąd zważył co następuje :

Zgodnie z art. 133 par 1 kriop rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka , które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie , chyba , że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania . Zgodnie z art. 133 par 2 krip poza powyższym wypadkiem uprawniony do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten , kto znajduje się w niedostatku . Opisany powyżej stan faktyczny uniemożliwia uznanie powoda za osobę znajdującą w niedostatku . Powód pracuje osiągając dochód w wysokości najniższego ustalonego przez GUS wynagrodzenia , prowadzi z konkubiną pobierającą zasiłek opiekuńczy wspólne gospodarstwo domowe .

Świadek K. S. zeznał , iż powód z konkubiną wyłudzili pożyczkę z banku , za co zostali skazani przez Sąd Rejonowy w Myszkowie . Zeznaniom tym J. S. (1) nie zaprzeczył . Okoliczności podnoszone przez powoda , iż środki te miał przekazać K. S. w czasie , gdy ten nie był jeszcze jego zięciem są bez znaczenia w niniejszym postępowaniu . Bez znaczenia zdaniem Sądu jest fakt dokonania darowizny 1/3 części nieruchomości odziedziczonej po zmarłej żonie na rzecz pozwanej w sytuacji gdy powód miał świadomość rychlej egzekucji komorniczej prowadzonej w oparciu o bankowy tytuł wykonawczy .

Rozliczenia finansowe z K. S. czy podniesienie niewdzięczności obdarowanej udziałem w nieruchomości A. S. mogą być rozpoznawane w postępowaniach cywilnych , nie nadają się do podniesienia w procesie o ustalenie alimentów . Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji orzeczenia . O kosztach orzeczono w oparciu o art. 102 kpc. Uzasadnienie Wyroku SR w Myszkowie z dnia 10 września 2015 r Pozwem z dnia 30 września 2014r pełnomocnik J. S. (1) wniósł o zasądzenie alimentów na jego rzecz w kwocie po 1000 zł m-nie od A. S. oraz zwrot kosztów postępowania .

W uzasadnieniu pełnomocnik podniósł , iż A. S. jest córką powoda obdarowaną przez niego udziałem spadkowym w nieruchomości należącej do matki pozwanej . Pozwana wniosła o oddalenie pozwu , zwrot kosztów postępowania . Sad ustalił co następuje : A. S. jest córką powoda . Na mocy aktu notarialnego sporządzonego w dniu 13 grudnia 2012r w M. J. S. (1) podarował pozwanej 1/3 część nieruchomości zabudowanej o powierzchni 2.50 ha w K. .W akcie notarialnym zobowiązano pozwaną do zapewnienia powodowi możliwości zamieszkania w przedmiotowym budynku mieszkalny.

J. S. (1) jest hydraulikiem , mieszka z konkubiną i jej synem . Powód ma 54 lata , pracuje w firmie (...) w Z. z wynagrodzeniem 1 867 zł m-nie brutto , 1 367 zł m-nie netto . Wynagrodzenie jest obciążone zajęciami komorniczymi w kwocie 97 539 zł i 435 zł . Konkubina powoda pobiera zasiłek opiekuńczy na niepełnosprawnego syna w wysokości 900 zł . J. S. (1) zeznał , iż po śmierci żony opiekował się córką , która mieszkała z jego nową rodziną do 17 – go roku życia , po czym wyprowadził się do babci w K. . Powód zeznał , iż zaciągnął pożyczkę w wysokości 50 tys zł i środki te przekazał K.

S. , swojemu późniejszemu zięciowi . Na okoliczność przedmiotowej transakcji nie okazał żadnych dokumentów. J. S. (1) zeznał , iż jest chory , na lekarstwa wydaje 200zł m-nie . A. S. 13 lipca 2013r zawarła związek małżeński z K. S. . Ze związku tego posiada dziecko urodzone w styczniu 2015r . Pozwana złożyła do akt kopię pisma sporządzonego przez K. (...) , z którego wynika , iż próbował on dokonać zajęcia przepisanej na nią w 2012r przez powoda części spadkowej nieruchomości . Świadek M. S. - babcia macierzysta pozwanej zeznała , iż po śmierci córki przejęła opiekę nad 13 letnią wnuczką .

Świadek zeznała , iż powód urządzał awantury i wyprowadził się z domu , potwierdziła , iż wyprawił wnuczce 18-te urodziny . Świadek J. S. (2) zeznała , iż powód zajmował się córką po śmierci żony , nigdy nagannie się do niej nie zachowywał .Świadek zeznała ,iż powód przekazywał córce pieniądze , kupił samochód , opłacił kurs prawa jazdy . Zeznania świadka J. S. (2) potwierdził świadek M. N. . Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o : - akta USC - zaświadczenie dochodach powoda - akt notarialny - pismo sporządzone przez K. (...) - kopię karty leczenia szpitalnego pozwanej - zeznania świadków - zeznania stron

Sąd zważył co następuje :

Zgodnie z art. 133 par 1 kriop rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka , które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie , chyba , że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania . Zgodnie z art. 133 par 2 krip poza powyższym wypadkiem uprawniony do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten , kto znajduje się w niedostatku . Opisany powyżej stan faktyczny uniemożliwia uznanie powoda za osobę znajdującą w niedostatku . Powód pracuje osiągając dochód w wysokości najniższego ustalonego przez GUS wynagrodzenia , prowadzi z konkubiną pobierającą zasiłek opiekuńczy wspólne gospodarstwo domowe .

Świadek K. S. zeznał , iż powód z konkubiną wyłudzili pożyczkę z banku , za co zostali skazani przez Sąd Rejonowy w Myszkowie . Zeznaniom tym J. S. (1) nie zaprzeczył . Okoliczności podnoszone przez powoda , iż środki te miał przekazać K. S. w czasie , gdy ten nie był jeszcze jego zięciem są bez znaczenia w niniejszym postępowaniu . Bez znaczenia zdaniem Sądu jest fakt dokonania darowizny 1/3 części nieruchomości odziedziczonej po zmarłej żonie na rzecz pozwanej w sytuacji gdy powód miał świadomość rychlej egzekucji komorniczej prowadzonej w oparciu o bankowy tytuł wykonawczy .

Rozliczenia finansowe z K. S. czy podniesienie niewdzięczności obdarowanej udziałem w nieruchomości A. S. mogą być rozpoznawane w postępowaniach cywilnych , nie nadają się do podniesienia w procesie o ustalenie alimentów . Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji orzeczenia . O kosztach orzeczono w oparciu o art. 102 kpc.