Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 656/15 AI generated

Court allows partial costs award to sub-intervenor when plaintiff won 50% of the case.

Case Number II Cz 656/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Krotoszyn failed to order the plaintiff to pay the sub-intervenor's procedural costs, leading to an appeal. The Court of Appeal found the plaintiff won 50% of the case and that the sub-intervenor incurred significant legal fees. Consequently, the court ruled that the plaintiff must reimburse half of the sub-intervenor's costs under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 107 k.p.c.; Art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: An intervener is entitled to half of the opposing party's costs unless special circumstances justify otherwise, and a 50% victory for the plaintiff precludes exemption from such costs.

Keywords

AI generated
sub-intervenor procedural costs partial victory Civil Procedure Code costs allocation legal fees reimbursement order

Cited Legislation

AI generated
Art. 107 k.p.c.
Zgodnie z art. 107 k.p.c. interwenientowi należy się zwrot połowy kosztów od powódki W żadnym wypadku nie można uznać, że w niniejszej sprawie zachodzą jakieś szczególne okoliczności uzasadniające nie obciążanie powódki kosztami postępowania (art.
Art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
art. 107 k.p.c
Zgodnie z art. 107 k.p.c.
art. 102 k.p.c
interwenientowi należy się zwrot połowy kosztów od powódki W żadnym wypadku nie można uznać, że w niniejszej sprawie zachodzą jakieś szczególne okoliczności uzasadniające nie obciążanie powódki kosztami postępowania (art. 102 k.p.c.).
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 656/15 POSTANOWIENIE K., dnia 6 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 6 października 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa G. P. przeciwko pozwanej (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w K. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej (...) S.A. z siedziba w Ł. o zapłatę na skutek zażalenia interwenienta ubocznego od postanowienia Sądu Rejonowego w Krotoszynie zawartego w punkcie 5 wyroku tegoż Sądu z dnia 23 czerwca 2015 r., sygn.. akt I C 49/15 postanawia:

1. zmienić punkt 5 zaskarżonego postanowienia i nadać mu następujące brzmienie: „zasądza od powódki G. P. na rzecz interwenienta ubocznego (...) S.A. z siedziba w Ł. kwotę 334 zł tytułem zwrotu kosztów procesu” 2. zasądza od powódki G. P. na rzecz interwenienta ubocznego (...) S.A. z siedzibą w Ł. kwotę 90 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Krotoszynie nie obciążył powódki kosztami postępowania na rzecz interwenienta ubocznego. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył interwenient podnosząc naruszenie prawa procesowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że powódka wygrała proces w 50% i że na koszty procesu składają się między innymi ko0szty zastępstwa procesowego poniesione przez pozwanego i interwenienta ubocznego w wysokości po 617 zł. Ponadto interwenient poniósł koszty w wysokości 50 zł tytułem opłaty. Zgodnie z art. 107 k.p.c. interwenientowi należy się zwrot połowy kosztów od powódki W żadnym wypadku nie można uznać, że w niniejszej sprawie zachodzą jakieś szczególne okoliczności uzasadniające nie obciążanie powódki kosztami postępowania (art. 102 k.p.c.). W niniejszej sprawie Sąd zasądził na rzecz powódki kwotę 2500 zł i zarządził zwrot na jej rzecz kwoty 135 zł. Powódka jest więc w stanie ponieść koszty na rzecz interwenienta. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.