Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 635/15 AI generated

Court dismisses appeal against termination of proceedings due to missing request to resume within one year.

Case Number II Cz 635/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Kępnie terminated the proceedings, which the District Court of Appeal in Kalisz upheld on appeal. The applicant argued for resumption, but the court found no request to resume was filed within the mandatory one-year period following the suspension. Consequently, the appeal was rejected because the procedural prerequisite for resuming the case was never met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 182 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c.: An appeal against a decision to suspend proceedings is inadmissible if no request to resume the proceedings is filed within one year of the suspension.

Keywords

AI generated
termination of proceedings one year period request to resume inadmissible appeal civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 182 § 1 k.p.c.
Podstawą prawną zaskarżonego postanowienia stanowił art. 182 §1 kpc w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
Wobec braku wniosku o podjęcie postępowania, zaskarżone postanowienie nie może być skutecznie zaskarżone i zażalenie z mocy art. 385 kpc w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 635/15 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Paweł Szwedowski Protokolant: sekr. sądowy E.Wajgielt po rozpoznaniu w dniu 5 października 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. E. z udziałem P. M. , A. M. , R. S. , T. G. , B. G. o zniesienie współwłasności na skutek zażalenia wnioskodawcy B. E. od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 8 maja 2015r. sygn. akt I Ns 272/13 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 635/15 Dnia 5 października 2015 roku

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 maja 2015r. Sąd Rejonowy w Kępnie umorzył postępowanie w sprawie . Oddalając zażalenie wnioskodawcy na powyższe postanowienie

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Podstawą prawną zaskarżonego postanowienia stanowił art. 182 §1 kpc w zw. z art. 13§ 2 kpc. Zastosowanie tego przepisu było konsekwencją braku wniosku o podjęcie postępowania, złożonego w ciągu roku od chwili jego zawieszenia. Samo więc zawieszenie postępowania nastąpiło postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2014r. ( a nie jak błędnie określono w postanowieniu w dniu 28.04.2015r.). Wobec braku wniosku o podjęcie postępowania, zaskarżone postanowienie nie może być skutecznie zaskarżone i zażalenie z mocy art. 385 kpc w zw. z art. 397§ 2 i art. 13§ 2 kpc podlegało oddaleniu.