Appeal dismissed; appellant partially exempted from court fees but must bear remaining costs without endangering family maintenance.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the district court's decision to partially exempt them from court fees. The appellant, a unemployed homeowner with a spouse earning 3,000 PLN monthly, argued they could not afford the remaining costs without harming their family's maintenance. The court ruled that while the appellant is not fully exempt, they can bear the remaining fees through necessary budget adjustments without endangering their standard of living.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: Partial exemption from court costs is granted when the party can bear the remaining costs without endangering their or their family's necessary maintenance, requiring only reasonable budgetary restrictions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 610/15 POSTANOWIENIE K., dnia 29 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 29 września 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. B. przeciwko pozwanemu R. S. o zapłatę na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 14 lipca 2015 r. , sygn.. akt I C 1527/14 postanawia: oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim zwolnił powoda od ½ opłaty sądowej od pozwu i oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów w pozostałym zakresie. Sąd ustalił, że powód jest bezrobotnym bez prawa do zasiłku. Prowadzi gospodarstwo domowe wraz z żona, która uzyskuje miesięczny dochód netto z działalności gospodarczej w wysokości 3000 zł. M. jedno dziecko pozostające na ich utrzymaniu. Powód jest właścicielem domu w T. o wartości 250.000 zł. Cała opłata od pozwu wynosi 785 zł. W sprawie może też zaistnieć konieczność powołania biegłego. Zdaniem więc Sądu powód zasługuje na zwolnienie od kosztów od ½ opłaty sądowej od pozwu. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył powód wskazując, że nie jest w stanie bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny ponieść pozostałej części kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy trafnie ocenił, że powód nie jest w stanie bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny ponieść ½ opłaty sądowej od pozwu. Natomiast w pozostałym zakresie jest w stanie ponieść koszty sądowe. Na koszty te składa się połowa opłaty od pozwu i ewentualne koszty opinii biegłego. Nie są to koszty, których powód nie byłby w stanie ponieść bez uszczerbku w koniecznych kosztach utrzymania siebie i rodziny. Nie oznacza to, że powód nie musi ponieść pewnych ograniczeń w dotychczasowych wydatkach aby sfinansować prowadzenie procesu jednak takie ograniczenie jest niezbędne w granicach nieprzekraczających koniecznych wydatków dla utrzymania siebie i rodziny.
Pełne zwolnienie od kosztów należy się tylko osobom, których dochody wystarczają jedynie na pokrycie koniecznych wydatków związanych z utrzymaniem. Sąd Okręgowy nie wskazuje celowo, które wydatki ponoszone przez powoda wykraczają poza wydatki konieczne dla utrzymania siebie i rodziny, gdyż ten zakres zależy od wyboru powoda i ma częściowo charakter subiektywny. Nie ulega jednak wątpliwości, że powód jest w stanie poczynić pewne oszczędności umożliwiające mu poniesienie części kosztów. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.