Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 565/15 AI generated

Court dismissed appeal allowing plaintiff to avoid costs due to unforeseen complex damage requiring expert knowledge.

Case Number II Cz 565/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Kalisz initially refused to order the plaintiff to pay the defendant's litigation costs. The defendant appealed this decision to the Regional Court, arguing against the exception. The Regional Court dismissed the appeal, noting that the plaintiffs suffered unforeseen financial damage requiring specialized expert knowledge to resolve, which constituted special circumstances under the law. Consequently, the court ruled that the lower court correctly exempted the plaintiffs from costs and upheld the original decision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 102 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c.: In cases with special circumstances, the court may exempt the losing party from costs entirely; such circumstances exist when the plaintiff suffers unforeseen damage requiring specialized expert knowledge to ascertain.

Keywords

AI generated
litigation costs exemption special circumstances unforeseen damage expert knowledge requirement appeal dismissal civil procedure law cost allocation

Cited Legislation

AI generated
Art. 102 k.p.c.
Stosownie do art. 102 kpc w wypadkach szczególnie uzasadnionych Sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko cześć kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
Art. 385 k.p.c.
Dlatego zażalenie należało oddalić z mocy art. 385 kpc w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CZ 88/74

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 565/15 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Marian Raszewski po rozpoznaniu w dniu 7 września 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. K. , B. K. przeciwko (...) SA w S. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 30 czerwca 2015r. sygn. akt I C 340/14 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 565/15 Dnia 7 września 2015 roku

UZASADNIENIE

Postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 30 czerwca 2015r. w sprawie o sygn.akt. IC 340/14 Sąd Rejonowy w Kaliszu odstąpił od obciążenia powodów A. K. i B. K. kosztami procesu należnymi pozwanemu (...) SA z siedzibą w S.. Oddalając zażalenie pozwanego na powyższe postanowienie

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Stosownie do art. 102 kpc w wypadkach szczególnie uzasadnionych Sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko cześć kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Wyjątkowy charakter powołanego uregulowania w sprawie, że sąd powinien, stosując ten przepis, mieć na uwadze konkretny stan faktyczny występujący w sprawie. Wbrew odmiennym twierdzeniom skarżącego, Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował ten przepis uwzględniając wszystkie okoliczności. Należy podkreślić, że powodowie doznali szkody majątkowej, której przyczyny nie mogli znać oni przed wytoczeniem powództwa, a nawet we wstępnej fazie postępowania.

Wyjaśnienie wszystkich przyczyn powstania szkody wymagałoby bezwzględnie wiadomości specjalnych, których dostarczył powołany w sprawie biegły wydając stosowną opinię stanowiącą podstawę rozstrzygnięcia sporu ( zob. postan.SN z 4.07.1974r. I CZ 88/74 LEX nr 75461. W tym stanie rzeczy można przyjąć, ze w sprawie wystąpiły szczególne okoliczności uzasadniające odstąpienie od obciążenia powodów powstałymi w sprawie kosztami. Dlatego zażalenie należało oddalić z mocy art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 kpc.