Court dismissed appeal against enforcement distribution plan due to lack of procedural violation evidence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Kalisz dismissed the appellants' appeal against a court-approved plan for distributing proceeds from a property enforcement. The defendants argued the distribution plan violated procedural rights but failed to provide any specific circumstances or examples of such violations. Consequently, the court ruled that the appeal was devoid of grounds for consideration and ordered its rejection.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c.: An appeal against a court-approved enforcement distribution plan is inadmissible if the appellant fails to substantiate claims of procedural violations with concrete facts or examples.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 561/15 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 7 września 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Bank SA we W. , Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w J. , (...) Bank SA w W. przeciwko J. G. i E. G. o egzekucję z nieruchomości na skutek zażalenia pozwanych od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 4 marca 2015r. sygn. akt I Co 620/12 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 561/15 Dnia 7 września 2015 roku
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 4 marca 2015r. Sąd Rejonowy w Jarocinie zatwierdził sporządzony przez Komornika Sądowego J. K. w dniu 4.06. 2013e. projekt podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości. Oddalając zażalenie dłużników E. G. i J. G. na powyższe postanowienie
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W zarzutach odnoszących się do planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji nie można kwestionować merytorycznej zasadności tytułu wykonawczego . Natomiast dłużnikowi przysługuje prawo podnoszenia argumentów w przedmiocie naruszenia przepisów proceduralnych. Skarżący twierdzili, że plan podziału sporządzony został z naruszeniem prawa. Nie przytoczyli jednak żadnych okoliczności uzasadniających tego rodzaju zarzuty. Podobnie w zażaleniu nie przytoczono jakichkolwiek przykładów naruszeń odnoszących się do postępowania przy dokonywaniu podziału sumy uzyskanej z przeprowadzonych przez Komornika czynności egzekucyjnych. Z tych przyczyn zażalenie jako pozbawione podstaw do uwzględnienia podlegało oddaleniu Dlatego zażalenie jako pozbawione podstaw do uwzględnienia podlegało oddaleniu ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc).