Civil appeal dismissed; plaintiff's income and prior compensation insufficient to prove inability to pay court costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the lower court's decision to deny exemption from court costs. The plaintiff argued that the lower court incorrectly applied the law regarding cost exemptions, claiming inability to pay despite having a monthly income of 2,500 PLN and receiving 6,914.64 PLN in prior compensation. The appellate court rejected these claims, noting that the plaintiff has no dependents and thus dedicates all income to personal needs, while the nature of civil proceedings is fee-based with exemptions reserved only for those unable to pay.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania niemożności poniesienia kosztów, co powód nie udowodnił.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 500/15 POSTANOWIENIE K., dnia 8 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 8 września 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy powództwa R. K. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w S. o zapłatę w przedmiocie zażalenia R. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 2 lipca 2015 r., sygn. akt I C 1514/15 postanawia: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 500/15
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 lipca 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych powoda R. K.. W uzasadnieniu wskazano, że powód uzyskuje dochód w wysokości 2.500 zł miesięcznie a od pozwanego uzyskał już kwotę 6.914,64 zł. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł powód R. K. zaskarżając je w całości i domagając się jego zmiany przez zwolnienie od kosztów sądowych w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych poprzez jego niewłaściwe zastosowanie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie podlegało oddaleniu. Analizując zarzuty zażalenia oraz argumenty podniesione w uzasadnieniu orzeczenia Sądu I instancji nie sposób zgodzić się z twierdzeniem skarżącego, że nie jest on w stanie bez uszczerbku dla własnego utrzymania ponieść kosztów sądowych w niniejszej sprawie. Podkreślić należy, że powód posiada stały dochód w średniej wysokości, przy czym nie ma nikogo na utrzymaniu a zatem uzyskiwane dochody w całości przeznacza wyłącznie na własne potrzeby. Ponadto jak wynika z treści pozwu pozwany wypłacił już powodowi tytułem odszkodowania kwotę 6.914,64 zł.
Skarżący wydaje się nie zauważać, że postępowanie cywilne ze swej natury ma charakter odpłatny, a instytucja zwolnienia od kosztów sądowych została przez ustawodawcę wprowadzona na zasadzie wyjątku i ma jedynie zastosowanie w razie wykazania niemożności poniesienia kosztów sądowych, czego w przedmiotowej sprawie powód, nie uczynił. Podkreślić trzeba, że nie ma żadnych podstaw prawnych dla przyjęcia, iż deklarowane przez powoda zobowiązania kredytowe w wysokości 7.000 zł powinny wyprzedzać, czy też eliminować jego zobowiązania wobec Skarbu Państwa z tytułu kosztów sądowych, tym bardziej, że z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach nie wynika jaką ratę kredytu powód spłaca miesięcznie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.