Legislator Case Law & Legislation
V U 132/13 AI generated

Court grants pension rights by confirming 15 years of special conditions work based on witness testimony and job documents.

Case Number V U 132/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Social Insurance Institution initially denied the applicant's pension claim, arguing insufficient proof of work under special conditions. The applicant successfully demonstrated through consistent witness testimonies and employment records that they worked as an electrician in a moving concrete plant for over 15 years. The court ruled in favor of the applicant, establishing that the described duties constituted special condition work under the relevant regulations.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku: The court confirmed that work in a moving concrete plant involving electrical maintenance and repairs qualifies as work under special conditions, thereby granting pension rights when the 15-year threshold is met.

Keywords

AI generated
pension entitlement special conditions work Social Insurance Institution witness testimony electrical maintenance concrete plant employment records

Cited Legislation

AI generated
art. 32 ust. 1 w zw. z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Zgodnie z treścią art. 32 ust.
art. 477 14 § 2 k.p.c.
Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku, Wykaz A, Dziale XIV pkt 25

Cited Case Law

AI generated
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2012 roku, I UK 285/11
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2012 roku, I UK 285/11, LEX Nr 1157547).
I UK 285/11
Supreme Court allows pension claim by finding maintenance work qualifies as special conditions employment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VU 132/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2013 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Magdalena Marczyńska Protokolant Alicja Jesion po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2013 roku w Piotrkowie Trybunalskim sprawy z wniosku P. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o emeryturę na skutek odwołania P. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 28 grudnia 2012 r. sygn. (...) zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje wnioskodawcy P. D. prawo do emerytury od dnia 1 grudnia 2012 roku. Sygn. akt VU 132/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 28 grudnia 2012 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił wnioskodawcy P. D.prawa do emerytury. W odwołaniu od powyższej decyzji P. D.wniósł o przyznanie żądanego prawa z uwagi na to, że przepracował wymagane 15 lat w warunkach szczególnych. Wniósł o zaliczenie do pracy w warunkach szczególnych okresu pracy od 7 lipca 1979 roku do 31 grudnia 1993 roku w Przedsiębiorstwie Produkcji (...)w P. ZUS wnosił o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy ustalił co następuje: P. D., urodzony dnia (...), złożył w dniu 5 grudnia 2012 roku wniosek o przyznanie emerytury. (dowód: wniosek o emeryturę k. 1-4 w aktach ZUS) Na dzień 1 stycznia 1999 roku skarżący udowodnił staż pracy wynoszący ponad 25 lat.

Niekwestionowany przez ZUS okres zatrudnienia wnioskodawczyni w szczególnych warunkach wynosi 9 lat, 6 miesięcy i 11 dni. ZUS zaliczył wnioskodawcy do pracy w warunkach szczególnych okresy zatrudnienia: od 17 października 1969 roku do 31 lipca 1975 roku w (...) S.A.w P.na stanowisku elektromontera oraz od 6 sierpnia 1975 roku do 30 kwietnia 1979 roku w Zakładach (...) S.A.w P. na stanowisku elektromontera instalacji elektrycznych i linii elektroenergetycznych. Na dzień złożenia wniosku o emeryturę wnioskodawca miał rozwiązany stosunek pracy.

Wnioskodawca nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. (okoliczności niesporne) W okresie od 7 lipca 1979 roku do 31 grudnia 1993 roku wnioskodawca był zatrudniony w Przedsiębiorstwie Produkcji (...)w P.(w okresie od 1 października 1992 roku do 31 grudnia 1993 roku korzystał z urlopu bezpłatnego). W świadectwie pracy wystawionym wnioskodawcy pracodawca wskazał, że pracował on na stanowisku elektroautomatyka. W angażach wystawionych wnioskodawcy za ww. okres zatrudnienia wskazano natomiast, że pracował na stanowiskach elektromontera, elektryka, elektroautomatyka i automatyka. (dowód:

świadectwo pracy k. 15 w aktach ZUS, angaże k. 18, 20, 21, 22, 23,24, 25 w aktach sprawy ) Przedsiębiorstwo Produkcji (...)w P. nie wystawiło wnioskodawcy świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych. (okoliczność niesporna) W okresie od 7 lipca 1979 roku do 30 września 1992 roku wnioskodawca pracował w Przedsiębiorstwie Produkcji (...)w P. w oddziale betoniarni. Był to oddział znajdujący się w ruchu, na którym jako podstawowe były wykonywane prace w warunkach szczególnych. W ramach swych obowiązków wnioskodawca zajmował się usuwaniem awarii elektrycznych i wykonywaniem planowanych remontów urządzeń do produkcji betonu, tj. betoniarek, wibratorów, taśmociągów, podajników z izotopem, mieszarek itp.

Awarie i remonty wnioskodawca wykonywał w trakcie ruchu znajdujących się w oddziale betoniarni maszyn. Ponadto wnioskodawca dokonywał przeglądu transformatorów i rozdzielni. (dowód: zeznania świadków W. D. k. 41, M. K. k. 40, zeznania wnioskodawcy k. 40 aktach sprawy) Przy zaliczeniu okresu zatrudnienia od 7 lipca 1979 roku do 30 września 1992 roku w Przedsiębiorstwie Produkcji (...)w P.wnioskodawca legitymuje się stażem pracy w takich warunkach w wymiarze ponad 15 lat. (okoliczność niesporna) Sąd Okręgowy zważył i ocenił co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 roku, będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1 (tj. poniżej 65 lat dla mężczyzn). Ustęp 4 art. 32 stanowi zaś, że wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych.

Stosownie do art. 184 ust. 1 wskazanej wyżej ustawy (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2012 roku) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. w dniu 1 stycznia 1999 roku) osiągnęli: 1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz 2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.

27. Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy – w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem (ust. 2). Od 1 stycznia 2013 roku dla przyznania emerytury nie jest już konieczne uprzednie rozwiązanie stosunku pracy. W świetle powyższych regulacji żądanie wnioskodawcy należało zatem rozpoznać w aspekcie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8 poz. 43 z późn. zm.), zwanego dalej rozporządzeniem. Z treści § 4 tego rozporządzenia wynika, iż pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1. osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, 2. ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Ten „wymagany okres zatrudnienia” to okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia (§ 3 rozporządzenia), natomiast pracą w warunkach szczególnych jest praca świadczona stale i w pełnym wymiarze na stanowiskach wskazanych w załączniku do tegoż aktu (§ 1 i § 2 rozporządzenia).

Należy dodać, że warunek wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy jest spełniony tylko wówczas, gdy pracownik w ramach obowiązującego go pełnego wymiaru czasu pracy na określonym stanowisku pracy nie wykonuje czynności pracowniczych nie związanych z tym stanowiskiem pracy, ale stale wykonuje prace o jakich mowa w rozporządzeniu (tak też Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 listopada 2000 roku, II UKN 39/00, OSNAP 2002/11/272).

Okresy pracy w warunkach szczególnych, stosownie do § 2 ust. 2 rozporządzenia, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy. Brak takiego świadectwa nie wyklucza jednak dokonania ustalenia zatrudnienia w warunkach szczególnych innymi środkami dowodowymi w toku postępowania sądowego. Stanowisko takie wielokrotnie zajmował również Sąd Najwyższy, który między innymi w wyroku z dnia 2 lutego 1996 roku, II URN 3/95, OSNAP 1996/16/239 stwierdził, że w postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokości mogą być udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi w kodeksie postępowania cywilnego.

Ograniczenia dowodowe zawarte w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (Dz. U. Nr 10, poz. 49 ze zm.), obecnie rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe (Dz. U. Nr 237, poz. 1412), dotyczą wyłącznie postępowania przed tymi organami. Spór pomiędzy stronami ograniczał się do faktu, czy wnioskodawca ma 15-letni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach (spełnienie pozostałych przesłanek nie było przedmiotem sporu, a jednocześnie nie budzi żadnych wątpliwości – wnioskodawca ma wymagany okres zatrudnienia, to jest 25 lat, a w dniu (...)ukończył (...) lat, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego i na dzień złożenia wniosku o emeryturę miał rozwiązany stosunek pracy.

Organ rentowy uznał bowiem, że wnioskodawca nie spełnia przesłanki zatrudnienia w warunkach szczególnych co najmniej przez 15 lat. Wnioskodawca twierdził zaś, że legitymuje się wymaganym okresem pracy w warunkach szczególnych, albowiem pracował w takich warunkach w okresie od 7 lipca 1979 roku do 31 grudnia 1993 roku w Przedsiębiorstwie Produkcji (...)w P. Dokonując ustaleń w zakresie rodzaju prac wykonywanych przez wnioskodawcę we wskazanym wyżej okresie Sąd oparł zeznaniach świadków W. D. i M. K. oraz samego wnioskodawcy. Zeznania te zasługują na wiarę, gdyż są spójne i wzajemnie się uzupełniają.

Świadkowie i wnioskodawca pracowali razem z wnioskodawcą i opisali w sposób logiczny zakres obowiązków wnioskodawcy. Organ rentowy nie przedstawił zaś w toku postępowania żadnych dowodów, które pozwoliłyby na podważenie ich wiarygodności. Zeznania osobowych źródeł dowodowych korespondują przy tym z zachowaną dokumentacją pracowniczą wnioskodawcy. Jak wynika zaś z zeznań świadków oraz wnioskodawcy w okresie od 7 lipca 1979 roku do 31 grudnia 1993 roku (za wyjątkiem okresu urlopu bezpłatnego od 1 października 1992 roku do 31 grudnia 1993 roku) pracował on stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku elektromontera.

Wnioskodawca wykonywał swoje obowiązki w oddziale betoniarni. Był to oddział znajdujący się w ruchu, na którym jako podstawowe były wykonywane prace w warunkach szczególnych. W ramach swych obowiązków wnioskodawca zajmował się usuwaniem awarii elektrycznych i wykonywaniem planowanych remontów urządzeń do produkcji betonu, tj. betoniarek, wibratorów, taśmociągów, podajników z izotopem, mieszarek itp. Awarie i remonty wnioskodawca wykonywał w trakcie ruchu znajdujących się w oddziale betoniarni maszyn. Ponadto wnioskodawca dokonywał przeglądu transformatorów i rozdzielni.

Mając powyższe na względzie, nie powinno budzić wątpliwości, że wnioskodawca wykonywał we wskazanym wyżej okresie pracował jako elektromonter utrzymania ruchu i stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace wymienione w Wykazie A, Dziale XIV pkt 25 stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku, to jest prace przy bieżącej konserwacji agregatów i urządzeń na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2012 roku, I UK 285/11, LEX Nr 1157547).

Przy zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresu od 7 lipca 1979 roku do 30 września 1992 roku, staż pracy wnioskodawcy w takich warunkach wynosi łącznie ponad 15 lat. W związku z tym, że wykazany przez wnioskodawcę okres pracy w warunkach szczególnych wynosi więcej niż 15 lat, stwierdzić zatem należało, iż spełnia on wszystkie wymagane prawem warunki do uzyskania prawa do emerytury zgodnie z art. 32 ust. 1 w zw. z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.