Court convicts two defendants of aggravated robbery and recidivism, sentencing them to prison terms with credit for time served.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Gdańsk convicted two defendants, M.B. and R.C., of aggravated robbery and recidivism, finding them guilty based on the prosecution's evidence. The court applied the statutory provisions for aggravated robbery and recidivism to determine the final sentences of four years and two years and eight months, respectively. Credit for time already served was granted to both defendants to offset their new prison terms.
Legislator headnote
AI generatedArt. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 276 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k.; Art. 11 § 3 k.k.; Art. 63 § 1 k.k.: The court established that when a defendant commits a crime of aggravated robbery while being a recidivist, the statutory penalty for recidivism must be applied, and time served in a previous sentence counts towards the new term.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 54/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku w Wydziale II Karnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Agnieszka Sosnowska Protokolant: Małgorzata Kwasigroch w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej G.-O. w G. – nie stawił się zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22.04 2015 r., 13.05.2015 r. 23.06.2015 r. sprawy:
1. M. B. , syna Z. i H. z domu S., urodzonego w dniu (...) w G.
2. R. C. , syna Z. i H. z domu Ś., urodzonego w dniu (...) we W. oskarżonych o to, że: w dniu 04.11.2014 r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu, stosując przemoc wobec F. N. poprzez bicie rękoma po twarzy, chwytanie za szyję, przytrzymywanie, kopanie w wyniku czego pokrzywdzony doznał złamania nosa, stłuczenia twarzoczaszki co spowodowało naruszenie czynności narządów ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni,, zabrali w celu przywłaszczenia mienie o łącznej wartości około 282 zł w postaci portfela o wartości 50 zł wraz z pieniędzmi w kwocie około 7 zł, telefonu komórkowego marki S. o wartości 100 zł, zegarka o wartości 100 zł oraz drobnych produktów spożywczych i papierosów, a także dokumenty w postaci prawa jazdy, dowodu osobistego, polisy OC, dowodu rejestracyjnego samochodu osobowego, legitymacji ZUS, zezwoleń i pozwoleń wędkarskich, karty wędkarskiej, przy czym M.
B. zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 27.03.2010 r. do 21.10.2010 r., od 24.12.2011 r. do 06.06.2012 r. oraz od 20.06.2012 r. do 12.12.2013 r. całości kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny sygn. II K 668/10 z dnia 27.10.2010 r. za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, tj. o przestępstwo z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w stosunku do oskarżonego M.
B. oraz o przestępstwo z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w stosunku do oskarżonego R. C. I. oskarżonych M. B. i R. C. uznaje za winnych popełnienia czynu zarzuconego im aktem oskarżenia, stanowiącego występek kwalifikowany z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w stosunku do oskarżonego M. B. oraz z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w stosunku do oskarżonego R.
C. i za to wymierza: - przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk oskarżonemu M. B. karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, - przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 280 § 1 kk oskarżonemu R. C. karę 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego M. B. w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 04.11.2014 r. do dnia 30.06.2015 r., przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jako równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
III. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego R. C. w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 04.11.2014 r. do dnia 30.06.2015 r., przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jako równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.) oraz § 14 ust. 2 pkt 3, § 16, § 19 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.
U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata J. B. kwotę 826,56 zł (osiemset dwadzieścia sześć złotych 56/100) brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu M. B.; V. na podstawie art. 626 § 1 kpk, art. 624 § 1 kpk, art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonych M. B. i R. C. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, w tym opłaty.