Court allows consumer to declare bank contract terms void for excluding liability for IT failures.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the bank's standard terms void for excluding liability for IT system failures. The plaintiff argued these clauses were unfair under consumer protection law, while the bank contended the terms were transparent and necessary for operational continuity. The court ruled that such exclusions disproportionately disadvantage consumers and violate statutory prohibitions on unfair contract terms.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konsumentów; Kodeks cywilny: Standard clauses in consumer contracts that exclude or limit the liability of the trader for non-performance or defective performance are void if they cause a significant imbalance in the parties' rights and obligations to the detriment of the consumer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. Akt XVII AmC 1126/09
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 marca 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Ewa Maciejewska Protokolant: Łukasz Wychowaniec po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2010 r., w W. na rozprawie sprawy z powództwa (...)z siedzibą w P. przeciwko (...) w O. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania (...)w O.w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o nazwie Regulamin świadczenia usługi (...)dla posiadaczy rachunków bankowych w (...) w O.o treści:
„ Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych, systemów zasilania, łączy telekomunikacyjnych, powstałe z przyczyn niezależnych od Banku”, II. zasądza od pozwanego (...)w O.na rzecz powoda (...)z siedzibą w P.kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, III. nakazuje pobranie od pozwanego (...)w O.na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem nie uiszczonych kosztów sądowych, IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego (...) w O.. /-/ SSR del.
Ewa Maciejewska Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 24 marca 2010 r., sygn. akt XVII AmC 1126/09, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 14 stycznia 2011 r. sygn. akt VI ACa 778/10 1. oddala apelację 2. zasądza od (...)w O.na rzecz (...) w P.kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym.