Court convicts defendant of theft and imposes prison sentence with restitution obligation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of theft and sentenced him to one year and six months of imprisonment. The prosecution argued that the defendant committed the crime within five years of a prior conviction, while the defense contested the circumstances. The court upheld the conviction, applied the recidivism provisions, and ordered restitution to the victim.
Legislator headnote
AI generatedArt. 278 § 1 kk; Art. 278 § 5 kk; Art. 275 § 1 kk; Art. 11 § 2 kk; Art. 64 § 1 kk; Art. 278 § 1 kk; Art. 11 § 3 kk; Art. 63 § 1 kk; Art. 46 § 1 k.k.: A defendant who commits a theft within five years of a prior intentional crime is convicted of recidivist theft and sentenced to imprisonment with a corresponding obligation to repair the damage caused.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
sygn. akt XIV K 656/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w XIV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Prokopowicz Protokolant: Katarzyna Nowek Przy udziale Prokuratora: Joanny Walczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2015 r. sprawy: S. W. syna W. i M. z domu M., ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 11 czerwca 2014 roku w W. przy ul. (...) po uprzednim przedostaniu się przez niezamknięte drzwi balkonowe zabrał w celu przywłaszczenia z pokoju skórzaną saszetkę z zawartością pieniędzy w kwocie 3300 złotych, dowód osobisty (...), prawo jazdy nr (...), dowód rejestracyjny od pojazdu marki T. (...) nr rej (...), legitymację rencisty ZUS, kartę kredytową Banku (...), kartę kredytową Banku (...) oraz kartę debetową, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za przestępstwo umyślne podobne tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zb. z art. 278 § 5 kk w zb. z art. 275 § 1 kk z zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk orzeka:
I. oskarżonego S. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w akcie oskarżenia, tj. występku z art. 278 § 1 kk w zb. z art. 278 § 5 kk w zb. z art. 275 § 1 kk z zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie tych przepisów skazuje go a na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej w pkt I kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie w dniu 21 sierpnia 2014 roku, przyjmując iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. K. kwoty w wysokości 3400 (trzy tysiące czterysta) złotych; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. I. kwotę 360,00 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem nieopłaconej obrony z urzędu + 23% tytułem zwrotu podatku VAT; V. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, określając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi w Skarb Państwa.