Appeal dismissed; security measure upheld as premature to examine statute of limitations in enforcement proceedings.

Sygn. akt VI Gz 189/15 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział VI Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Frankowska Barbara (spr.) Sędziowie : SO Anna Walus-Rząsa SO Renata Bober Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Zawiło po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. R. przeciwko (...)SA w W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w przedmiocie zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu V Wydziału Gospodarczego z dnia 20 maja 2015 r., sygn. akt V GC 200/15 postanawia: o d d a l i ć zażalenie.

UZASANIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 maja 2015 r., sygn. akt V GC 200/15 (k. 25-26), Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu V Wydział Gospodarczy zabezpieczył powództwo o pozbawienie wydanego w sprawie V GC 1124/99 tytułu wykonawczego poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Mielcu A. J. wniosku (...) SA w W. przeciwko S. R., sygn. akt Km (...) Uzasadniając motywy swego rozstrzygnięcia Sąd I instancji powołał się na treść przepisów art. 730 § 1 kpc, art. 730 1 § 1 kpc oraz art. 755 § 1 pkt 3 kpc.

Uznał, że w sprawie zostały kumulatywnie spełnione wszystkie wymagane prawem przesłanki zabezpieczenia powództwa. Niniejsza sprawa jest sprawą cywilną w związku z czym droga sądowa jest dopuszczalna, wnioskodawca uprawdopodobnił roszczenie oraz wykazał interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Ponieważ przedmiotowa sprawa jest powództwem egzekucyjnym, wytoczonym na podstawie art. 840 § 1 pkt 2 kpc, to powód dopiero w toku tego procesu może podnosić zarzuty zaistnienia zdarzenia wskutek, którego zobowiązanie wygasło lub nie może być dochodzone.

Takim właśnie zarzutem jest zarzut przedawnienia roszczenia. Zasadność roszczenia zostanie zbadana dopiero w toku procesu, a brak zawieszenia postępowania egzekucyjnego może doprowadzić do bezprzedmiotowości powództwa. Z powyższym rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego nie zgodził się pozwany wywodząc zażalenie i wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu zażalenia pozwany zakwestionował przedawnienie roszczenia objętego spornym tytułem wykonawczym powołując się na okoliczności, które w przekonaniu skarżącego skutkują albo przerwaniem biegu przedawnienia (wszczęcie egzekucji w sprawie (...)) albo jego zawieszeniem (zgłoszenie wierzytelności w postępowaniu układowym wspólników Towarzystwa (...) s.c.

R. M., G. W., M. Z., S. R.).

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zarzuty podniesione w zażaleniu zmierzają do merytorycznego rozpoznania sprawy, zatem rozstrzyganie ich w postępowaniu zabezpieczającym jest zdecydowanie przedwczesne. W postępowaniu zabezpieczającym wystarczające jest jedynie uprawdopodobnienie roszczenia oraz interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. Sąd Okręgowy w pełni podziela stanowisko Sądu Rejonowego, że powód w sposób dostateczny uprawdopodobnił wszystkie przesłanki zabezpieczenia z art. 730 i nast. kpc, co oczywiście nie przesądza ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie.

W przypadku powództwa przeciwegzekucyjnego oczywistym jest, że podejmowanie dalszych czynności przez organ egzekucyjny (tutaj w sprawie (...) może doprowadzić do wykonania w całości spornego tytułu wykonawczego, co spowoduje, że osiągnięcie celu postępowania w niniejszej sprawie będzie niemożliwe, a proces stanie się bezprzedmiotowy. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 13§ 2 kpc, o czym orzeczono na wstępie. ZARZĄDZENIE 1. (...); 2. (...)