Court dismisses appeal and suspends proceedings after plaintiff withdraws lawsuit citing non-existent disciplinary penalty.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court of Piotrków Trybunalski suspended the proceedings and allowed the plaintiff's withdrawal of the lawsuit against the City Guard. The plaintiff argued that the disciplinary penalty had been removed from their personnel file after a year of good service, while the defendant consented to the withdrawal. The court ruled that the withdrawal was legally permissible under civil procedure law and did not violate public order or the employee's legitimate interests.
Legislator headnote
AI generatedArt. 203 § 4 k.p.c.; Art. 469 k.p.c.; Art. 386 § 3 k.p.c.: A plaintiff's withdrawal of a lawsuit is legally permissible if it complies with the law, social norms, and does not aim to circumvent the law or violate the defendant's legitimate interests.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V Pa 130/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2015r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Beata Łapińska Sędziowie: SO Magdalena Marczyńska SR (del.) U. S. po rozpoznaniu w dniu 15 września 2015 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. D. przeciwko K. Straży Miejskiej w R. z udziałem następcy prawnego pozwanego (...) R. o uchylenie kary nagany na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego – Sądu Pracy w Radomsku z dnia 29 kwietnia 2014r. sygn. akt IV P 29/14 postanawia: uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2014 roku, wydanym w sprawie IV P 29/14, Sąd Rejonowy – Sąd Pracy w Radomsku oddalił powództwo M. D. przeciwko K. (...)j w R. o uchylenie kary nagany. Powyższy wyrok zaskarżył w całości apelacją powód wnosząc o jego zmianę i uchylenie kary nagany oraz zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych, bądź o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Uchwałą z dnia 24 stycznia 2014 roku (...) w R. zlikwidowała (...) w R. z dniem 31 maja 2014 roku.
Postanowieniem z dnia 17 lipca 2015 roku Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie w sprawie z dniem 31 maja 2014 roku na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. i podjął postępowanie w sprawie z udziałem następcy prawnego pozwanego – (...) R.. W piśmie procesowym z dnia 5 sierpnia 2015 roku (data nadania w placówce pocztowej) powód cofnął pozew w stosunku do pozwanego (...) R. i wniósł o umorzenie postępowania w sprawie wskazując, że kara nagana po upływie roku nienagannej służby została uznana za niebyłą i usunięta z jego akt osobowych.
Pozwany (...) R. w piśmie procesowym z dnia 20 sierpnia 2015 roku (data nadania w placówce pocztowej) wyraził zgodę na cofnięcie pozwu. Sąd Okręgowy –
Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył co następuje:
Oświadczenie powoda w przedmiocie cofnięcia pozwu zostało poddane ocenie Sądu z punktu widzenia dyrektyw wypływających z art. 203 § 4 k.p.c., tj. według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego, czy nie zmierza ono do obejścia prawa. Sąd ocenił także – zgodnie z art. 469 k.p.c. – czy złożone oświadczenie nie narusza słusznego interesu pracownika. W ocenie Sądu Okręgowego dokonana przez powoda czynność procesowa w postaci cofnięcia pozwu jest prawnie dopuszczalna i nie narusza żadnego z wyżej powołanych przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. Skuteczne cofnięcie pozwu powinno więc w przedmiotowej sprawie skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i umorzeniem postępowania. Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 386 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji wyroku.