Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Ko-o 75/09 AI generated

Court dismisses duplicate claim for unjust conviction damages as procedurally inadmissible due to prior identical request.

Case Number III Ko-o 75/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's request for damages and compensation for an unjust conviction, ruling the proceedings inadmissible. The plaintiff submitted an identical claim to the appellate court, which had previously transferred the case to a different district court. Consequently, the court determined the new filing was without subject matter and ordered the proceedings to be terminated.

Legislator headnote

AI generated

Art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.; A claim for damages for an unjust conviction is inadmissible if an identical request has already been made to a competent court, rendering the new filing without subject matter.

Keywords

AI generated
unjust conviction damages procedural inadmissibility duplicate claim without subject matter termination of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. p o s t a n a w i a I.
art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k
na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ko 75/09/o POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2010 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Lidia Hojeńska Protokolant: Barbara Małysz po rozpoznaniu w sprawie J. G. wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne skazanie z dnia 10 września 2009 r. /data wpływu/. na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. p o s t a n a w i a I. postępowanie w sprawie umorzyć; II. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

We wniosku z dnia 10 września 2009 roku J. G. wniósł o zasądzenie kwoty 10.000 złotych tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłuszne skazanie. Jak wynika z akt sprawy tożsamy wniosek J. G. złożył do tut. Sądu w dniu 3 lutego 2009 roku. Odnosząc się do poprzedniego wniosku Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, na wniosek Sądu Okręgowego, przekazał sprawę J. G. do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach. Mając na uwadze powyższą okoliczność rozstrzygnięcie w przedmiocie ponownego wniosku J. G., tożsamego z poprzednim, należało uznać za bezprzedmiotowe i postępowanie w sprawie umorzyć.