Claim dismissed for 1946-1947 period due to res judicata; 1981 period transferred to Siedlce court for jurisdiction.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the compensation claim regarding the 1946-1947 imprisonment due to the principle of res judicata, as a final judgment from 2001 already rejected this specific request. For the 1981 imprisonment period, the court found the Wrocław court lacked territorial jurisdiction and transferred the case to the Siedlce court. The decision relied on the finality of prior judgments for the earlier period and the specific territorial rules governing post-1981 cases.
Legislator headnote
AI generatedArt. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.; Art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 554 § 1 k.p.k.: A claim barred by res judicata is dismissed, while a claim within the same cause of action but involving a different factual period is transferred to the court with proper territorial jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ko 532/08/o POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2011r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Zbigniew Moska Sędziowie SO Tomasz Kaszyca SWSG del do SO Zbigniew Muszyński Protokolant: Agnieszka Kuriata w obecności Prokuratora Leszka Karpiny po rozpoznaniu sprawy z wniosku A. P. o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne pozbawienie wolności w okresie od września 1946 r. do końca marca 1947r. we W. oraz od 13 grudnia 1981 r. do 23 grudnia 1981 r. w W. postanawia I. na podst. art. 17 § 1 pkt 7 kpk umorzyć postępowanie w sprawie żądania odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłuszne pozbawienie wolności w okresie od września 1946 r. do końca marca 1947r. we W., II. na podst. art. 35 § 1 kpk w zw. z art. 554 § 1 kpk stwierdzić niewłaściwość miejscową Sądu Okręgowego we Wrocławiu do rozpoznania sprawy odnośnie żądania odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłuszne pozbawienie wolności w okresie od 13 grudnia 1981 r. do 23 grudnia 1981 r. w W. i przekazac ją w tym zakresie sądowi właściwemu tj.
Sądowi Okręgowemu w Świdnicy
UZASADNIENIE
A. P. wystąpił do tut. Sądu o odkszodowanie i zadoścuczynienie z tytułu niesłusznego pozbawienia wolności w okresie od 13 grudnia 1981 r. do 23 grudnia 1981 r. w W.. W dalszej części swojejgo pisma wnioskodawca pisze też, że był niesłusznie pozbawiony wolności od września 1946 r. do końca marca 1947 r. we W.. Jeśli chodzi o drugi okres wskazywany przez wnioskodawcę to w tej części istnieje negatywna przesłanka procesowa w postaci powagi rzeczy osądzonej, albowiem prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego weWrocławiu z dnia 11 października 2001 r. w sprawie o sygn. akt III Ko 88/00/o żądanie wnioskodawcy zostało oddalone.
Badając kwestię właściowości miejscowej do rozpoznania sprawy za okres od 13 grudnia 1981 r. do 23 grudnia 1981 r. Sąd uznał, że właściwym do rozpoznania sprawy jest Sąd Okręgowy w Świdnicy albowiem – jak wynika z wniosku A. P.– niesłuszne pozbawienie wolności miało mieć miejsce w W., a zatem właściwość Sądu będzie wynikać z art. 554 § 1 kpk. Wnioskodawca nie precyzuje wprawdzie czy niesłuszne pozbawienie wolności było tymczasowym aresztowaniem czy internowaniem (pisze, że było to aresztowanie przez (...)), ale nawet gdyby się okazało, że było to internowanie to także właściwym do rozpoznania sprawy byłby Sąd Okręgowy w Świdnicy, albowiem przepis art. 554 § 1 kpk stosowany byłby wówczas w zw. z art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz.
U. Nr 34, poz. 149 ze zm.) z uwagi na fakt, iż zwolnienie wnioskodawcy miało także nastąpić w W.(podobnie post. SA w Białmstoku z 19.11.2008 r., II Akz 306/08, OSAB 2008/4/43 i post. SA w katowicach z 15.10.2008 r., II Ako 216/08, LEX nr 477920). Z tych względów orzeczono jak we wstępie.