Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III K 78/12 AI generated

Court dismisses case for lack of jurisdiction, transferring it to the competent regional court in Oleśnica.

Case Number III K 78/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the proceedings improper and transferred the case to the Regional Court in Oleśnica. The defendant did not appear, and the prosecutor was properly notified but absent. Since the Regional Court in Oleśnica issued the final sentencing judgments, it is the only competent authority to handle the combined penalty.

Legislator headnote

AI generated

art. 35 § 1 k.p.k.; art. 569 § 1 k.p.k.: The court must examine its own jurisdiction ex officio and transfer the case to the competent court if it finds itself incompetent, specifically the court that issued the last final judgment in the first instance for combined penalties.

Keywords

AI generated
lack of jurisdiction combined penalty transfer of proceedings ex officio examination final judgment authority

Cited Legislation

AI generated
art. 35 § 1 k.p.k.
z art. 35 § 1 k.p.k. postanawia uznać się niewłaściwym rzeczowo i sprawę przekazać sądowi właściwemu - Sądowi Rejonowemu w Oleśnicy.
art. 569 § 1 k.p.k.
Zgodnie z art. 569 § 1 k.p.k., jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji.
art. 569 § 2 k.p.k.
na podstawie art. 569 § 2 k.p.k. w zw.
art. 569 § 2 k.p.k
na podstawie art. 569 § 2 k.p.k.
art. 35 § 1 k.p.k
Zgodnie z art. 35 § 1 k.p.k.
art. 569 § 1 k.p.k
Zgodnie z art. 569 § 1 k.p.k., jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 78/12 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2012r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Marcin Sosiński Protokolant: Katarzyna Szypuła Prokurator nie stawił się –zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy D. B. na podstawie art. 569 § 2 k.p.k. w zw. z art. 35 § 1 k.p.k. postanawia uznać się niewłaściwym rzeczowo i sprawę przekazać sądowi właściwemu - Sądowi Rejonowemu w Oleśnicy.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 35 § 1 k.p.k. sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi. Zgodnie z art. 569 § 1 k.p.k., jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. Jak wynika z karty karnej orzeczenia jakie zapadły w stosunku do skazanego D. B. wydawał wyłącznie Sąd Rejonowy w Oleśnicy. Wobec powyższego przedmiotowa sprawa podlega przekazaniu temu Sądowi jako właściwemu.