Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Ca 689/15 AI generated

Civil appeal court vacates default judgment and remands case for retrial due to procedural error.

Case Number III Ca 689/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court vacated the default judgment rendered by the lower court and remanded the case for a retrial. The plaintiff, a limited liability company, appealed the initial decision seeking payment, while the defendant had not appeared. The court found a procedural flaw necessitating a new hearing by the original court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 365 § 1 k.p.c.; Art. 366 § 1 k.p.c.: A default judgment may be vacated and the case remanded for retrial if the lower court failed to properly verify the defendant's absence or if procedural requirements for default judgment were not met.

Keywords

AI generated
default judgment civil appeal procedural error remand for retrial civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 365 § 1 k.p.c.
Art. 366 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 689/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 czerwca 2015 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Grażyna Młynarska - Wróblewska po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2015 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. przeciwko D. W. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 17 lutego 2015 roku sygn. akt I C 1049/14 uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Skierniewicach I Wydziałowi Cywilnemu, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów procesu za drugą instancję.