Legislator Case Law & Legislation
IV U 961/15 AI generated

Court allows pension claim by finding 15 years of special conditions work despite employer's poor record-keeping.

Case Number IV U 961/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court reversed the Social Insurance Institution's denial of early retirement, granting the claimant the pension effective March 1, 2015. Although the institution argued that employment records failed to prove work in special conditions, the court found the claimant's testimony and witness statements credible. The court determined that the employer's negligent record-keeping did not negate the factual reality of the claimant's work operating compressors for over 15 years.

Legislator headnote

AI generated

Art. 184 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 477 § 14 ust. 2 k.p.c.: The court may establish facts regarding special working conditions based on witness testimony and personal explanations when official employment records are incomplete or misleading, provided the evidence is coherent and corroborated.

Keywords

AI generated
early retirement pension special working conditions employer record keeping witness testimony evidence Social Insurance Institution burden of proof factual finding standard

Cited Legislation

AI generated
Art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
W myśl art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych: ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r.
Art. 477 § 14 ust. 2 k.p.c.
Kierując się powyższym, Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c.
Art. 100 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Wobec spełnienia przesłanek przewidzianych wskazanym przepisem, należało przyznać odwołującemu prawo do wnioskowanego świadczenia od dnia 1 marca 2015 r., myśl art. 100 ust.
Art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, prawo do świadczeń powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa oraz w myśl art. 129 ust.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 961/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Leon Popiel Protokolant: st. sekr. sądowy Alina Dziarkowska po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2015 r. w Olsztynie na rozprawie sprawy K. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o prawo do emerytury na skutek odwołania K. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 22 kwietnia 2015 r. nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonemu K. P. prawo do emerytury od 1.03.2015 r. /-/ SSO L. Popiel Sygn. akt IV U 961/15

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. decyzją z dnia 22 kwietnia 2015 r., znak: (...) odmówił K. P. prawa do wcześniejszej emerytury wobec braku przesłanek z art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W ocenie organu rentowego wnioskodawca wprawdzie ukończył 60 lat, posiada ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, ale nie udowodnił na dzień 1 stycznia 1999 r. 15 lat pracy w szczególnych warunkach, o których mowa w art. 32 cyt. ustawy. Od powyższej decyzji odwołanie złożył ubezpieczony wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do wnioskowanego świadczenia.

W uzasadnieniu stanowiska argumentował, że wymieniona decyzja jest nieprawidłowa. Wskazał, że pracował w warunkach szczególnych jako operator sprężarek, co odpowiada stanowisku wymienionemu w dziale XIV, poz. 9 rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze. Na poparcie powyższych okoliczności wskazał dwóch świadków, którzy razem z nim świadczyli pracę w spornym okresie zatrudnienia. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. w odpowiedzi na odwołanie domagał się jego oddalenia.

Podniósł, że wnioskodawca nie udowodnił wymaganych 15 lat pracy w warunkach szczególnych uprawniających do emerytury z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Odnosząc się do treści odwołania zwrócił uwagę, że w aktach rentowych znajduje się świadectwo pracy z dnia 28 grudnia 2004 r. potwierdzające, że w okresie do dnia 31 grudnia 1998 r. wnioskodawca wykonywał pracę jako ślusarz-mechanik. Analogiczne informacje zostały zawarte w świadectwie pracy z dnia 14 września 2007 r. W obu dokumentach nie ma jednak żadnych danych potwierdzających, że ubezpieczony pracował w warunkach szczególnych.

W konsekwencji odwołujący nie ma prawa do emerytury z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Sąd Okręgowy ustalił, co następuje : Ubezpieczony K. P., urodzony dnia (...), ostatnio do dnia 31 maja 2008 r. uprawniony do okresowej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, w dniu 24 marca 2015 r. złożył do ZUS wniosek o emeryturę. Według tego wniosku skarżący w ostatnim okresie ubezpieczenia, to jest od dnia 1 grudnia 2013 r. do 30 listopada 2014 r. był zatrudniony w PPHU (...). (dowód: wniosek – k- 1-6, plik- I akt ZUS.) Z kolei do wniosku z dnia 31 grudnia 2003 r. złożonego w związku z ustaleniem prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy ubezpieczony załączył „zwykłe” świadectwo pracy z (...) Spółka z o. o. (...) B., (...)-(...) B., ul. (...) wskazujące, że w wymienionym okresie zatrudnienia u tego pracodawcy, to jest od dnia 7 stycznia 1977 r.

świadczył pracę na stanowisku ślusarz-mechanik. (dowód: świadectwo pracy - k – 12, plik- II akt ZUS.) Natomiast wraz z ponownym wnioskiem o rentę z dnia 20 września 2007 r. skarżący przedłożył świadectwo pracy z dnia 14 września 2007 r. potwierdzające zatrudnienie w powyższym okresie na stanowisku ślusarza-mechanika – tym razem wystawione przez (...) Sp. z o. o., (...)-(...) B.. (dowód: świadectwo pracy - k – 17, plik- III akt ZUS.) W oparciu o powyższe dowody Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. decyzją z dnia 22 kwietnia 2015 r., zaskarżoną w niniejszej sprawie na podstawie art. 184 i art. 24 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze (Dz.

U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury z uwagi nieudokumentowanie 15 lat pracy w warunkach szczególnych. (dowód: decyzja - k –8, plik-I akt ZUS.) Skarżący po szkole podstawowej podjął naukę w (...) Szkole Zawodowej dla Pracujących w B. w zawodzie mechanik pojazdów samochodowych, przy czym o dnia 1 września 1971 r. rozpoczął pracę – w ramach praktycznej nauki zawodu w Powiatowej Spółdzielni Usług (...) w B. (później Spółdzielnia (...) w M.). W kolejnym okresie swojej aktywności zawodowej, to jest począwszy od 1975 r. ubezpieczony pracował w (...) Instytucie (...) Zakład (...) w W.

Oddział w B. (do dnia 31 grudnia 1976 r.). W spornym okresie pracy, to jest począwszy od dnia 7 stycznia 1977 r. K. P. został zatrudniony w (...) Fabrykach (...), (...)-(...) B. – początkowo jako ślusarz konserwator, a następnie ślusarz – monter samochodowy. Według dokumentacji osobowo-płacowej odwołujący w kolejnych okresach aktywności zawodowej wykonywał zatrudnienie w powyższym przedsiębiorstwie między innymi na następujących stanowiskach: ● ślusarza remontowego (od października 1978 r.), ● mechanika-montera obsługi sprężarek (od lipca 1982 r.), ● mechanika (od września 1983 r.) ● ślusarza-mechanika (od października 1984 r.), ● mechanika (od maja 1986 r.), ● mechanika urządzeń (od stycznia 1987 r.), ● mechanika (od marca 1988 r.), ● ślusarza-mechanika (od października 1988 r.), ● mechanika (od kwietnia 1989 r.), ● ślusarza-mechanika (od września 1989 r.), ● mechanika (od lutego 1991 r.), ● mechanika-ślusarza (od lutego 1993 r.).

Odwołujący przez okres zatrudnienia od dnia 7 stycznia 1977 r. do dnia 23 września 1994 r. pracował przy dozorze i obsłudze sprężarek 2 WS-50 w pomieszczeniu sprężarkowni o powierzchni około 16 metrów kwadratowych. W stacji sprężarek panował hałas, a odwołujący pracował w słuchawkach. Cała instalacja, w tym osuszacze i nawilżacze były zamontowane bezpośrednio w tym pomieszczeniu. Skarżący kompleksowo obsługiwał agregaty sprężarkowe. Wykonywał wszelkie prace konserwacyjne i remontowe, a w razie potrzeby usuwał awarie i korzystał z pomocy pracowników warsztatów (np. przy wyciąganiu korpusów sprężarek).

Na przełomie lat 1992- 1993 r. zostały zamontowane kolejne – nowsze agregaty sprężarkowe o symbolu WS-100. Z uwagi na stan zdrowia z dniem 1 października 1994 r. odwołujący przeszedł na stanowisko mechanika-konserwatora do pracy w warsztacie. Pracodawca wówczas dokonał zmiany zakresu obowiązków wnioskodawcy co do obsługi i konserwacji agregatów sprzężarkowych. Odnośnie posiadanych kwalifikacji - skarżący w 1980 r. ukończył kurs obsługi sprężarek. Z kolei w lutym 1986 r. zdobył zaświadczenie kwalifikacyjne w zakresie eksploatacji urządzeń energetycznych – obsługa i remonty agregatów sprężarkowych powietrznych do 0,9 Mpa.

W dniu 25 listopada 1991 r. nabył uprawnienia do eksploatacji sprężarek powietrza o ciśnieniu do 1 Mpa. K. P. pozostawał w zatrudnieniu u tego pracodawcy do dnia 5 listopada 2007 r. (dowód: akta osobowe wnioskodawcy – k - 18 akt sprawy, załączniki wnioskodawcy – k- 27 akt sprawy oraz zeznania świadków: J. K. (2), T. S. – zapis audiowideo od 00:18:22 do 00:34:33. Odwołujący dokonywał bieżących przeglądów sprężarek, a jego głównym zadaniem było utrzymanie ich w ruchu na trzy zmiany. Sprężarki tłoczyły powietrze na halę, do każdej z maszyn, które pracowały na powietrze.

Ponadto w razie konieczności wymieniał, wymontowywał i czyścił zapieczone zawory. Sprężarki były napędzane dużym silnikiem. Skarżący jako jedyny w zakładzie posiadał uprawnienia do obsługi sprężarek i upoważnienie do wchodzenia do sprężarkowni. (wyjaśnienia skarżącego – zapis audiowideo: od 00:01:19 do 00:16:02.)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie wnioskodawcy jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie. Ubezpieczony podnosił w odwołaniu, że w spornym okresie pracy świadczył pracę w warunkach szczególnych jako operator sprężarek, co odpowiada stanowisku wymienionemu w wykazie A, Dział XIV, poz. 9 rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych zakwestionował zatrudnienie K. P. w warunkach szczególnych do dnia 31 grudnia 1998 r. na stanowisku ślusarz-mechanik. Organ rentowy argumentował, że odwołujący nie udowodnił wymaganych przepisami ubezpieczeniowymi 15 lat takiej pracy, bowiem przedłożone na powyższą okoliczność dwa „zwykłe” świadectwa pracy nie spełniają wymogów świadectw wykonywania pracy w warunkach szczególnych w myśl obowiązujących w tym zakresie przepisów ubezpieczeniowych.

Tym samym wobec zastrzeżeń organu rentowego dotyczących powyższego okresu zatrudnienia, decydujące znaczenie dla właściwego rozpoznania niniejszej sprawy, było zbadanie ich zasadności. W świetle obowiązującej judykatury, w sytuacji, kiedy brak jest wymaganego świadectwa pracy w warunkach szczególnych wystawionego przez pracodawcę, bądź, gdy budzi ono wątpliwości, Sąd może prowadzić postępowanie dowodowe zmierzające do ustalenia, czy praca wykonywana przez stronę, była wykonywana w warunkach wymaganych przepisami rozporządzenia w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (por. np. uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 21 lutego 2013 r., w sprawie o sygn. akt III AUa 1783/12, LEX nr 1293622, uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 4 listopada 2008 r., w sprawie o sygn. akt III AUa 3113/08, LEX nr 552003).

W myśl art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych: ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:

1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet oraz 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 tej ustawy. Wymienione świadczenie przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Natomiast zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.

U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.), ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1. Dla celów ustalenia wymienionych uprawnień emerytalnych, za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia.

Z kolei ust. 4 wymienionego przepisu określa, że wiek emerytalny, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych, to jest rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). W przedmiotowej sprawie poza sporem było, że K. P. spełnił większość przesłanek uprawniających do uzyskania prawa do emerytury z wyjątkiem 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Rozstrzygnięcia zatem wymagało, czy okres pracy skarżącego do dnia 31 grudnia 1998 r. stanowi pracę w warunkach szczególnych Zgodnie z § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w niniejszym rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.

Zatem wykonywanie obowiązków w warunkach szczególnych przez 50%, 60%, czy choćby 80% czasu pracy, nie uprawnia pracownika do zaliczenia tego okresu do stażu pracy w szczególnych warunkach, będącego podstawą przyznania prawa do wcześniejszej emerytury. Okres pracy wykonywanej w szczególnych warunkach, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach. Załączniki A i B do tego rozporządzenia wskazują wyraźnie, jakie z prac określa się mianem prac w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego.

Oczywiste jest, że przy ocenie, czy skarżący świadczył pracę w szczególnych warunkach, nie ma znaczenie nazwa stanowiska, na jakim był zatrudniony, ale to jakie czynności w istocie wykonywał. Praca w szczególnych warunkach to praca wykonywana stale (codziennie) i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach pozwalających na uznanie jej za jeden z rodzajów pracy wymienionych w wykazie stanowiącym załącznik do rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r. Oznacza to, że pracownik wykonujący prace w warunkach szczególnych na danym stanowisku nie ma powierzonych innych obowiązków jak tylko te, które dotyczą pracy w warunkach szczególnych.

Przy tym, warunek wykonywania pracy w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy jest spełniony tylko wówczas, gdy pracownik w ramach obowiązującego go pełnego wymiaru czasu pracy na określonym stanowisku, stale tj. ciągle wykonuje pracę w szczególnych warunkach i nie wykonuje w tym czasie żadnych innych czynności nie związanych z zajmowanym stanowiskiem (por. np. uzasadnienie wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 r., III AUa 380/12, LEX nr 1223478, oraz np. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 22 stycznia 2008 r., I UK 210/07, OSNP 2009 nr 5-6, poz. 75; z dnia 6 grudnia 2007 r., III UK 66/07, LEX nr 483283 ).

W myśl przepisów powołanego rozporządzenia, prawo do emerytury nabywa mężczyzna, który osiągnął wiek 60 lat i legitymuje się minimum 15- letnim okresem zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, które to zatrudnienie było wykonywane w sposób stały i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Zdaniem Sądu Okręgowego odwołujący wykonując pracę w spornym okresie, to jest od dnia 7 stycznia 1977 r. - najpierw w (...) Fabrykach (...) w B. (następnie na skutek przekształceń podmiotu zatrudniającego - w (...) Spółka z o. o. (...) B.) do dnia 23 sierpnia 1994 r., czyli przez okres ponad 17 lat - w istocie świadczył pracę w warunkach szczególnych na stanowisku przy bezpośredniej obsłudze stacji sprężarek, o jakiej mowa w wykazie A, w Dziale XIV, poz. 9 stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.

U. Nr 8 poz. 43 ze zm.). Powyższe potwierdza w całości zebrany w sprawie materiał dowodowy, w szczególności w postaci akt osobowych skarżącego z okresu zatrudnienia w (...) Fabrykach (...), zeznań świadków: J. K. (2) i T. S. oraz wyjaśnień ubezpieczonego. W ocenie Sądu Okręgowego K. P. niewątpliwie wykonywał pracę przy bezpośredniej obsłudze stacji sprężarek, a jego obowiązki związane były z utrzymaniem tych urządzeń w ciągłym ruchu. Odwołujący zajmował się ich bieżącą obsługą, konserwacją, remontami i usuwaniem występujących awarii.

Skarżący powyższe prace wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W przekonaniu Sądu orzekającego zeznania świadków w tym zakresie wzajemnie się uzupełniają, są przekonujące, wiarygodne i zasługują na uwzględnienie, a ich treść znajduje potwierdzenie w wyjaśnieniach wnioskodawcy. Podkreślenia przy tym wymaga, że dokumentacja osobowa dotycząca zatrudnienia wnioskodawcy była prowadzona przez pracodawcę niestarannie, albowiem wpisy odnośnie stanowiska pracy skarżącego – nie odzwierciedlały rzeczywistego charakteru wykonywanej pracy.

Pracodawca dowolnie stosował określenia odnoszące się do stanowiska pracy wnioskodawcy – wskazując, że był np. : ślusarzem remontowym, mechanikiem-monterem obsługi sprężarek, mechanikiem, ślusarzem-mechanikiem. Jako datę końcową wykonywania przez wnioskodawcę pracy w warunkach szczególnych Sąd orzekający przyjął 23 września 1994 r. W tej bowiem dacie K. P. – dotychczas nieprzerwalnie od 7 stycznia 1977 r. pracując w sprężarkowni - został skierowany do pracy w warsztacie zakładu z uwagi na pogarszający się stan zdrowia.

W konsekwencji okres pracy wnioskodawcy od dnia 7 stycznia 1977 r. do dnia 23 września 1994 r. w (...) Fabrykach (...) przy bezpośredniej obsłudze stacji sprężarek, stanowi wymagane przepisami ponad 15 lat zatrudnienia, uprawniające do przyznania emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Odwołujący spełnia zatem wszystkie przesłanki o jakich stanowi przepis art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t. j. Dz. U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.). Kierując się powyższym, Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego i przyznał K.

P. prawo do emerytury o jakiej mowa w art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz.U.2013.1440 ze zm.). Wobec spełnienia przesłanek przewidzianych wskazanym przepisem, należało przyznać odwołującemu prawo do wnioskowanego świadczenia od dnia 1 marca 2015 r., myśl art. 100 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, prawo do świadczeń powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa oraz w myśl art. 129 ust. 1 cyt. ustawy, gdyż świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.

Sędzia