Appeal against competition fine partially allowed; court modifies penalty amount and dismisses remaining appeal claims.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court partially allowed the appeal against a monetary fine imposed by the President of the Competition and Consumer Protection Office. The appellant argued for a reduction of the penalty, while the authority contended the original calculation was correct. The court decided to modify the fine amount to 1,500 PLN and dismissed the rest of the appeal, ordering the appellant to pay procedural costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów; Art. 6 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy: The court may modify the amount of a monetary fine imposed under the Competition and Consumer Protection Act when reviewing an appeal, ensuring the penalty is proportionate to the violation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII Ama 82/10
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 października 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: sekretarz sądowy - Irmina Bartochowska po rozpoznaniu w dniu 3 października 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania Z. W. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) s.c. w R., przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zainteresowanych: 1. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K., 2. A. J. (1) prowadzącego działalność gospodarczą jako Firma Handlowo-Usługowa (...) w Ł., 3. A. J. (2) prowadzącego działalność gospodarczą jako Przedsiębiorstwo (...) w K., 4. K. M. (1) prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) w W., 5. L. W. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) w G.
6. A. K. (1) prowadzącego działalność gospodarczą jako Centrum (...) w Z., 7. (...) Sp. z o.o. w P., 8. (...) Sp.j. w K., 9. (...) Sp. z o.o. w K., 10. (...) Sp. z o.o. w W., 11. (...) T. M., M. R. (...) w P., 12. L. S. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) Agencja Handlowa we W., 13. M. L. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) s.c. w R., 14. Z. Z. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) w K., 15. A. P. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) w W., 16. T. Ż. (1) prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) w S., 17.
J. F. i B. F. prowadzących wspólnie działalność gospodarczą jako (...) s.c. w T., 18. (...) M. i M. sp.j. w W., 19. A. J. (3) prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) A. J. (3) w W., 20. E. D. prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) w W., 21. M. G. (1) prowadzącego działalność gospodarczą jako „(...) M. G. w G., 22. D. K. (1) prowadzącego działalność gospodarczą jako (...)w G., 23. (...) Sp. z o.o. w S., 24. J. G. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) Usługi Ślusarsko-Budowlane w O., 25. T.
S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo- (...) T. S. w K.
26. D. S. oraz K. M. (2) prowadzących wspólnie działalność gospodarczą jako (...) s.c. w S., 27. (...) sp.j. R. T. i spółka w I., 28. R. K. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe w P., 29. D. K. (2), K. S., J. K. (1) i J. W. prowadzących wspólnie działalność gospodarczą jako (...) s.c. w L., 30. T. Ż. (2) i W. Ż. prowadzących wspólnie działalność gospodarczą jako PPHU (...) s.c. w S., 31. (...) sp.j. S. B., H. B. w P., 32. J. Ł. prowadzącego działalność gospodarczą jako P.P.H.U. (...) w R., 33. (...) LTD Sp. z o.o. w Z., 34. (...) Sp. z o.o. w W., 35. (...) w Ł., 36. (...) Sp. z o.o. w S., 37.
I. G. prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) w K., 38. A. S. prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) w Ł., 39. Biuro Handlowe (...) sp.j., L., Ł., 40. (...) D. E. G. sp.j. w P., 41. J. K. (2) i A. K. (2) prowadzących wspólnie działalność gospodarczą jako (...) s.c. w O., 42. (...) Sp. z o.o. w S., 43. Z. Ł. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) we W., 44. H. G. prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) H. G. w W., 45. (...) Sp. z o.o. w L., 46. M. B. prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) w S. o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania powoda od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 30 grudnia 2009 r., Nr (...) I.
Zmienia zaskarżoną decyzję w pkt I b.14 w całości w ten sposób, że nadaje mu brzmienie: „na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów nakłada się, z tytułu naruszenia zakazu, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, w zakresie opisanym w punkcie I.a sentencji niniejszej decyzji, kary pieniężne na poniżej wskazanych przedsiębiorców w następującej wysokości: Z. W. kwotę 1500 PLN ( słownie: jeden tysiąc pięćset )”, II. Oddala odwołanie w pozostałej części, III.
Zasądza od Z. W. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. SSO Hanna Kulesza