Probation denied to recidivist with poor prison behavior and failed prior probation attempts.

Sygn. akt III Kow.1047/15wz POSTANOWIENIE Dnia 19.08.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant - sekr. sądowy Daria Staroń przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupsku del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Dariusza Iwanowicza oraz Przedstawiciela administracji Zakładu Karnego w C. – J. A. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w C. wniosku skazanego M. Z. s. S. i E., z d. F., ur. dnia (...) w K., skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w K. z dnia 18.07.2012r., sygn. akt IIK 193/12 za czyn z art.279§1kk, art.64§2kk na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

Sądu Okręgowego w K. z dnia 28.04.2009r., sygn. akt IIK 21/09 pkt wł.1 za czyn z art.280§2kk, art.12kk, art.270§1kk, art.286§1kk, art.297§1kk, art.64§1kk, art.64§2kk, art.91§1kk, art.13§1kk, art.11§2kk na karę 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego w K. z dnia 29.04.2014r., sygn. akt IIK 1459/12 za czyn z art.279§1kk, art.64§2kk, art.91§1kk na karę roku i miesiąca pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego w K. z dnia 16.06.2014r., sygn. akt XK 1108/13 za czyn z art.242§3kk, art.242§2kk na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności. o warunkowe przedterminowe zwolnienie na zasadzie art.77§1kk, art.78§2kk, art.79§1kk oraz art.161§1kkw postanowił:

1. odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemu M. Z. s. S.;

2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE

Skazany M. Z. wystąpił z wnioskiem o warunkowe przedterminowe zwolnienie, wskazując na odbycie znacznej części kary oraz swój stan zdrowia. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Z wywiadu środowiskowego wynika, że skazany w miejscu zamieszkania ma negatywną opinię. Nadużywał alkoholu i stosował narkotyki. Zachowanie skazanego należy oceniono jako przeciętne. W czasie ponad 2 letniego pobytu w zakładzie karnym był 8 razy karany dyscyplinarnie m.in. za nieprzestrzeganie porządku wewnętrznego i regulaminu oraz nawiązywanie nielegalnych kontaktów z innymi osadzonymi, dokonanie samouszkodzenia.

Korzystał z 6 nagród regulaminowych. Układał właściwe relacje ze współosadzonymi. Wobec przełożonych był regulaminowy. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym. Nie jest zainteresowany zmianą systemu odbywania kary. Nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej.. Zdaniem Sądu, zachowanie skazanego w zakładzie karnym jest przeciętne, niczym szczególnym niewyróżniające się i wymaga dalszego oddziaływania wychowawczego w warunkach izolacji więziennej. M. Z. odbywa karę pozbawienia wolności za dopuszczenie się licznych przestępstw, głównie przeciwko mieniu w tym również w warunkach z art.64§2kk, a także z użyciem przemocy z art.280§2kk.

Ponadto skazany dwukrotnie korzystał z warunkowego zwolnienia i powracał do popełniania przestępstw. Zatem, stosowane uprzednio wobec niego środki probacyjne okazały się nieskuteczne. W ocenie Sądu, zachowanie skazanego na wolności oraz jego postawa w procesie resocjalizacji w warunkach zakładu karnego, jednoznacznie wskazują, że nie można ustalić w stosunku do skazanego pozytywnej prognozy odnośnie jego zachowania po opuszczeniu zakładu karnego. Ponadto, przeciętne, niczym szczególnym niewyróżniające się zachowanie skazanego w czasie pobytu w izolacji więziennej, i brak zaangażowania w proces resocjalizacji, świadczy o tym, że proces jego wychowawczy nie przebiega w sposób właściwy.

Skazany w ocenie Sądu, skazany powinien zostać poddany dalszemu procesu oddziaływania wychowawczego. Brak jest obecnie podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej i udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary. Właściwości i warunki osobiste skazanego nie dają podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej. Sąd nie ma przekonania, że skazany w przypadku warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.

Z tych względów orzeczono jak wyżej. O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1kpk w zw. z art.624§1kpk w zw. z art.1§2kkw.