Probation denied due to average prison conduct and lack of positive reintegration prognosis.

Sygn. akt III Kow.1032/15wz POSTANOWIENIE Dnia 06.08.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant - sekr. sądowy Daria Staroń przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku Jacka Kamińskiego oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. P. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego Z. P. s. B. i Ł. z d. S. ur. (...) w Z., skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w S.– Wydział Zamiejscowy O. z dnia 29.05.2013r., sygn. akt VIIIK 348/13 za czyn z art.209§1kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego w S. – Wydział Zamiejscowy O. z dnia 19.08.2014r., sygn. akt VIIIK 307/14 za czyn z art.209§1kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. o warunkowe przedterminowe zwolnienie na zasadzie art.77§1kk, art.78§1kk, art.79§1kk oraz art.161§1kkw postanowił:

1. odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemu Z. P. s. B.;

2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE

Skazany Z. P. wystąpił z wnioskiem o warunkowe przedterminowe zwolnienie, wskazując, iż zrozumiał swoje dotychczasowe naganne postępowanie, a podczas odbywania kary nie był karany dyscyplinarnie. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Z wywiadu środowiskowego wynika, że skazany nadużywał alkoholu, co doprowadziło go do utraty pracy. W środowisku był uważany za osobę pomocną i koleżeńską, jednak czas spędzał z kolegami codziennie spożywając alkohol. Zachowanie skazanego należy oceniono jako poprawne. Nie był karany dyscyplinarnie, korzystał z jednej nagrody regulaminowych.

Układał właściwe relacje ze współosadzonymi. Wobec przełożonych był regulaminowy. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowanego oddziaływania. Kontakt zewnętrzny utrzymuje z bratem w formie rozmów telefonicznych. Nie był odwiedzany na terenie zakładu karnego. Zdaniem Sądu, zachowanie skazanego w zakładzie karnym jest przeciętne, niczym szczególnym niewyróżniające się i wymaga dalszego oddziaływania wychowawczego w warunkach izolacji więziennej. Z. P. odbywa karę pozbawienia wolności za dopuszczenie się przestępstw z art.209§1kk.

W ocenie Sądu, zachowanie skazanego na wolności oraz jego postawa w procesie resocjalizacji w warunkach zakładu karnego, jednoznacznie wskazują, że nie można ustalić w stosunku do skazanego pozytywnej prognozy odnośnie jego zachowania po opuszczeniu zakładu karnego. Ponadto, przeciętne zachowanie skazanego w czasie pobytu w izolacji więziennej, i brak zaangażowania w proces resocjalizacji, a w szczególności uzależnienia od alkoholu świadczy o tym, że proces jego wychowawczy nie przebiega w sposób właściwy. Skazany w ocenie Sądu, skazany powinien zostać poddany dalszemu procesu oddziaływania wychowawczego.

Brak jest obecnie podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej i udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary. Właściwości i warunki osobiste skazanego nie dają podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej. Sąd nie ma przekonania, że skazany w przypadku warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Z tych względów orzeczono jak wyżej. O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1 kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art.1§2 kkw.