Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ka 269/15 AI generated

Court dismisses appeal and orders case termination due to expiration of prosecution statute of limitations for traffic offense.

Case Number II Ka 269/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Wyszków convicted the defendant of a traffic violation, which was subsequently appealed by the defense lawyer. The appellate court in Ostrołęka found that the prosecution statute of limitations had expired two years after the offense occurred on May 8, 2013. Consequently, the court quashed the first-instance verdict and ordered the proceedings to be terminated under Article 5(1)(4) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5§1 pkt 4 k.p.w.; Art. 45§1 k.k.: When the prosecution statute of limitations expires, proceedings must be terminated and the case dismissed.

Keywords

AI generated
statute of limitations traffic violation proceedings termination criminal procedure code quashing verdict expiration period defense appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 5§1 pkt 4 k.p.w.
zaskarżony wyrok uchyla i na podstawie art. 5§1 pkt 4 kpw postępowanie umarza; II.
Art. 45§1 k.k.
został obwiniony o popełnienie wykroczenia w dniu 8 maja 2013r., a zatem od daty popełnienia wykroczenia upłynął dwuletni termin przedawnienia orzekania określony w art. 45§1 kw.
Art. 118§2 k.p.w.
O kosztach postepowania Sąd Okręgowy orzekł zgodnie z art. 118§2 kpw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ka 269/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSO Artur Bobiński Protokolant : sekr. sąd. Kamila Duszak bez udziału oskarżyciela publicznego; po rozpoznaniu w dniu 1 września 2015 r.; sprawy M. G. obwinionego z art. 86§ 1 kw; na skutek apelacji obrońcy obwinionego; od wyroku Sądu Rejonowego w Wyszkowie; z dnia 17 marca 2015 r. w sprawie sygn. akt IIW 275/13; I. zaskarżony wyrok uchyla i na podstawie art. 5§1 pkt 4 kpw postępowanie umarza; II. koszty procesu przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt Ka 269/15

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Wyszkowie wyrokiem z dnia 17 marca 2015r. w sprawie IIW 275/13 skazał M. G. za popełnienie w dniu 8 maja 2013r. wykroczenia z art. 86§1 kw Powyższy wyrok w całości apelacją zaskarżył obrońca obwinionego zarzucając mu obrazę przepisów postepowania mającą wpływ na treść wyroku poprzez bezzasadne oddalenie wniosków dowodowych z opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego oraz z informacji operatora telefonii komórkowej. W konkluzji obrońca oskarżonego wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postepowania w oparciu o art. 5§1 pkt 4 kpw z uwagi na przedawnienie orzekania.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Ustosunkowanie się od zarzutów podnoszonych w apelacji było przedwczesne. W sprawie niniejszej zaszła ujemna przesłanka procesowa uniemożliwiająca prowadzenie postępowania. Zgodnie z art. 5§1 pkt 4 kpw postępowania nie wszczyna się, a wszczęte umarza gdy nastąpiło przedawnienie orzekania. Zgodnie z art.45§1 kw karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, jeżeli w tym czasie wszczęto postepowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu. M. G. został obwiniony o popełnienie wykroczenia w dniu 8 maja 2013r., a zatem od daty popełnienia wykroczenia upłynął dwuletni termin przedawnienia orzekania określony w art. 45§1 kw. Mając na uwadze powyższe postępowania w niniejszej sprawie należało umorzyć. O kosztach postepowania Sąd Okręgowy orzekł zgodnie z art. 118§2 kpw. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.