Legislator Case Law & Legislation
III Ca 1853/14 AI generated

Appeal dismissed; court upheld enforcement clause title due to lack of valid grounds for revocation.

Case Number III Ca 1853/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the plaintiff's appeal against the lower court's decision to revoke the enforceability clause title. The plaintiff argued for the revocation based on specific procedural defects, while the defendant maintained the clause remained valid. The court rejected the appeal because the plaintiff failed to demonstrate sufficient grounds to invalidate the enforcement title under the relevant civil procedure rules.

Legislator headnote

AI generated

Art. 485 ust. 1 k.p.c.; Art. 486 k.p.c.: An appeal against a decision to revoke an enforcement title is dismissed if the appellant fails to prove the existence of statutory grounds for such revocation.

Keywords

AI generated
enforcement title revocation civil procedure appeal enforceability clause procedural defects costs of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 485 ust. 1 k.p.c.
Art. 486 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 1853/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2015r. Sąd Okręgowy w Łodzi , III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia SO Elżbieta Gawryszczak Sędziowie SO Zofia Szcześniewicz SO Grażyna Młynarska-Wróblewska Protokolant Anna Paradowska po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa B. W. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o pozbawienie tytułu wykonawczego klauzuli wykonalności na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 9 października 2014r., sygn. akt II C 93/14 1.oddala apelację; 2.zasądza od B. W. na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. kwotę 1800 ( jeden tysiąc osiemset ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.