Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V Cz 4619/14 AI generated

Appeal dismissed because first-instance judgment became final and security provision became unnecessary under Polish Civil Procedure Code.

Case Number V Cz 4619/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal to terminate proceedings regarding a security provision. The first-instance court had already rejected the plaintiff's claim, and no party filed an appeal within the statutory deadline, rendering the judgment final. Consequently, the court determined that issuing a ruling on the security was unnecessary because a final rejection of the claim automatically voids any security provided.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 361 k.p.c.; Art. 744 § 1 k.p.c.: When a first-instance judgment becomes final due to the expiration of appeal periods, proceedings regarding ancillary measures like security become unnecessary and must be terminated.

Keywords

AI generated
termination of proceedings final judgment security provision civil procedure code appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 355 § 1 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Art. 361 k.p.c.
W myśl art. 361 k.p.c. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej.
Art. 744 § 1 k.p.c.
art. 355 § 1 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 355 § 1 k.p.c.
art. 361 k.p.c
art. 744 § 1 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V Cz 4619/14 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Oskar Rudziński Sędziowie: SOBogusława Jarmołowicz-Łochańska SR (del.) Rafał Schmidt po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2014 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. K. przeciwko (...) S.A. w W. i Towarzystwu (...) S.A. we W. o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego (...) w W. z dnia 5 grudnia 2013r., w sprawie o sygn. akt I C 2791/13 postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. Sygn. akt V Cz 4619/14

UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. W myśl art. 361 k.p.c. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej. Z akt sprawy wynika, że wyrok oddalający powództwo w przedmiotowej sprawie jest już prawomocny, gdyż żadna ze stron w ustawowym terminie nie wniosła apelacji, dlatego zbędnym jest orzekanie w przedmiocie zasadności oddalenia wniosku o udzielenie zabezpieczenia, biorąc pod uwagę, że zgodnie z treścią art. 744 § 1 k.p.c. w razie prawomocnego oddalenia powództwa nawet udzielone zabezpieczenie upada. Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. orzekł jak w sentencji. ZARZĄDZENIE (...)