Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 933/11 AI generated

Court acquits defendant of intentional damage to a protected historic palace by removing window grates.

Case Number II K 933/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court acquitted the defendant, B.B., of intentional damage to a protected historic palace for removing window grates. Although the prosecution argued that the removal constituted a crime under Polish heritage protection law, the court found no evidence of the required intent to permanently damage the monument's integrity. Consequently, the defendant was declared innocent, and state costs were assigned to the treasury while reimbursement for legal fees was granted.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami; Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego: The removal of window grates from a protected historic building does not constitute intentional damage if the actor lacked the intent to permanently impair the monument's integrity.

Keywords

AI generated
intentional damage protected heritage historic palace lack of intent criminal acquittal

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
art. 632 pkt 2 k.p.k.
Na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.
art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.
III Na podstawie art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. i art.
art. 632 pkt 2 k.p.k
Na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k.
art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k
III Na podstawie art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 933/11

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 września 2014 r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie - Koźlu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Danuta Harz Protokolant: st. sek. sąd. M. W. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej po rozpoznaniu w dniach 09.11.2012r., 10.01.2013r., 08.03.2013r., 23.04.2013r., 10.09.2013r., 09.09. 2014 r. sprawy B. B. – córki J. i M. z domu G., urodzonej (...) w miejscowości T. Oskarżonej o to, że: W dniu 22.02.2011r. r. w Ż. , jako Prezes Zarządu (...) Sp z o.o. będącej byłym dzierżawcą zabytkowego, wpisanego do rejestru zabytków P. w Ż., poleciła podległym sobie pracownikom wywiezienie z obiektu jak wyżej i złożenie w siedzibie zarządzanej przez nią Spółki w S.: 20 sztuk żelaznych, osobnych , częściowo zrekonstruowanych i częściowo odtworzonych krat- koszy uprzednio zamontowanych w otworach okiennych parteru pałacu, czym umyślnie uszkodziła w/w zabytkowy pałac poprzez naruszenie jego integralności jako zabytku, uszczuplając o elementy jak wyżej materię w/w obiektu tj. o przestępstwo z art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami I.

Uniewinnia B. B. od popełnienia zarzucanego czynu kwalifikowanego z art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. II. Na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa. III Na podstawie art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. i art. 632 pkt 2 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz B. B. kwotę 2430,00 (dwa tysiące czterysta trzydzieści 00/100) złotych jako zwrot wydatków poniesionych przez B. B. z tytułu ustanowienia jednego obrońcy w niniejszej sprawie.