Appeal dismissed as late; appeal required for jurisdictional rulings, not objection.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the lower court's decision to reject a property division request due to lack of jurisdiction. The appellant incorrectly labeled the procedural ruling as an appeal, whereas the correct remedy was an objection under the Civil Procedure Code. The court found the appeal inadmissible because it was filed after the statutory deadline for objections had expired.
Legislator headnote
AI generatedArt. 1099 § 1 k.p.c.; Art. 394 k.p.c.: A ruling rejecting a claim due to lack of jurisdiction is a formal decision, not a decision on the merits, and thus requires an objection (zażalenie) rather than an appeal (apelacja); such an objection must be filed within one week of service.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ca 346/15 POSTANOWIENIE Dnia 7 sierpnia 2015r. Sąd Okręgowy w S. IV Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym : Przewodniczący: SSO Andrzej Jastrzębski Sędziowie SO: Elżbieta Jaroszewicz, Mariola Watemborska (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Zadrożna po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2015 r., w S. na rozprawie sprawy z wniosku A. C. z udziałem K. C. o podział majątku na skutek zażalenia uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w C. z dnia 23 stycznia 2015 r. sygn. akt I Ns 414/14 postanawia: odrzucić zażalenie. Sygn. akt IV Ca 346/15
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2015r. Sąd Rejonowy w C. odrzucił wniosek A. C. o podział majątku wspólnego byłych małżonków A. i K. C. w zakresie nieruchomości położonej w A. oraz rzeczy ruchomych, znajdujących się w tej nieruchomości uznając, że z uwagi na brak jurysdykcji krajowej w tym zakresie, nie można prowadzić postępowania. Sąd Rejonowy wskazał, że wydaje postanowienie częściowe. Odwołanie - nazwane apelacją od powyższego postanowienia wniosła uczestniczka postępowania, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w C.. Uczestniczka zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu niewłaściwe przyjęcie przez Sąd Rejonowy, iż w sprawie brak jest jurysdykcji krajowej.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
Zażalenie złożone przez uczestniczkę postępowania jako spóźnione podlega odrzuceniu. Zgodnie bowiem z treścią art. 1099 § 1 k.p.c. w razie braku jurysdykcji krajowej sąd odrzuca pozew lub wniosek. Postanowienie o odrzuceniu pozwu (wniosku) nie jest postanowieniem co do istoty sprawy lecz jedynie postanowieniem formalnym kończącym postępowanie w sprawie (czy też w pewnym zakresie sprawy). Wobec powyższego od tak wydanego postanowienia (chociażby nazwanego częściowym – jak to uczynił Sąd I instancji) przysługuje na podstawie art. 394 k.p.c. zażalenie do sądu drugiej instancji a nie apelacja.
Inny zaś jest termin do złożenia apelacji a inny do złożenia zażalenia. Postanowienie, którym Sąd Rejonowy odrzucił wniosek o podział majątku wspólnego w części dotyczącej majątku znajdującego się wA. zostało wydane na rozprawie w dniu 23 stycznia 2015r. Na wniosek pełnomocników wnioskodawcy i uczestniczki postępowania Sąd Rejonowy sporządził pisemne uzasadnienie postanowienia – doręczając je fachowym pełnomocnikom. Pełnomocnik uczestniczki postępowania odpis postanowienia z uzasadnieniem odebrał osobiście w dniu 11 lutego 2015r.
Z § 2 art. 394 k.p.c. wynika natomiast, że termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia, a gdy strona nie zażądała w terminie przepisanym doręczenia postanowienia zapadłego na rozprawie - od daty ogłoszenia postanowienia. Tak więc skoro pełnomocnik uczestniczki wniósł o doręczenie mu postanowienia z uzasadnieniem i odebrał je w dniu 11 lutego 2015r., zażalenie na wydane przez sąd postanowienie można było wywieść do dnia 18 lutego 2015r. Z daty widniejącej na stemplu pocztowym wynika, że pismo zawierające zażalenie (nazwane przez uczestniczkę postępowania apelacją) zostało nadane w dniu 24 lutego 2015r., a zatem już po upływie ustawowego terminu.
Wobec powyższego zażalenie uczestniczki postępowania podlegało już odrzuceniu przez Sąd Rejonowy jako spóźnione, a skoro Sąd Rejonowy go nie odrzucił, uczynił to na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 373 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy.