Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 457/15 AI generated

Appeal dismissed because plaintiff failed to cure formal defects in the complaint within the statutory deadline.

Case Number II Cz 457/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the lower court's order to return the complaint due to formal defects. The plaintiff admitted to missing the deadline for submitting the missing complaint copy, claiming a regular mail delivery failure, but failed to file a request to refile the case or withdraw the appeal. The court ruled that the failure to cure the defect within the statutory period justified the return of the complaint, rendering the appeal without merit.

Legislator headnote

AI generated

Art. 130 § 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 1, 2 k.p.c.: Failure to cure formal defects in a complaint within the statutory deadline mandates its return, and an appeal against such an order is inadmissible if the appellant does not request re-filing or withdraw the appeal.

Keywords

AI generated
formal defects complaint statutory deadline cure return of complaint inadmissible appeal civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 130 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 130 § 2 kpc wobec powyższego zarządzono zwrot pozwu.
Art. 385 k.p.c.
z art. 385 kpc zażalenie powoda oddalił jako bezzasadne.
Art. 397 § 1, 2 k.p.c.
Dlatego też Sąd Okręgowy na mocy art. 397 § 1 i 2 kpc w zw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 457/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2015 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś (spr.) SSO Aurelia Pietrzak SSO Bogumił Goraj po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2014 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. L. przeciwko Skarbowi Państwa – Zakładowi Karnemu w K. o zapłatę na skutek zażalenia powoda od zarządzenia Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy o zwrocie pozwu z dnia 23.03.2015 roku, sygn. akt IC 1122/14 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 457/15

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 23.03.2015 roku SSR A. K. w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Bydgoszczy zwróciła pozew o zapłatę wniesiony przez A. L., wskazując w uzasadnieniu, iż w dniu 10.12.2014 roku wezwano powoda do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez złożenie odpisu pozwu w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu pozwu. Powód nie wykonał tego zarządzenia. Zgodnie z art. 130 § 2 kpc wobec powyższego zarządzono zwrot pozwu. Zażalenie na to postanowienie złożył powód twierdząc, że niedotrzymanie terminu uzupełnienia braku formalnego pozwu wynikało z tego, że wysłał brakujący odpis zwykłą przesyłką a nie poleconą i być może list zaginął.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie należało uznać za bezzasadne. Sąd Okręgowy podziela stanowisko wyrażone w zaskarżonym zarządzeniu. Powód w istocie w swoim zażaleniu nie kwestionuje prawidłowości zaskarżonego zarządzenia i potwierdza, iż nie nadesłał w terminie brakującego odpisu pozwu. Wprawdzie powód dołączył odpis pozwu ale uczynił to po upływie terminu ustawowego i mimo pouczenia o możliwości wpisania sprawy pod nowy numer jako ponownie wniesionej nie złożył takiego wniosku i nie cofnął zażalenia. Nie ma wątpliwości, iż powód nie uzupełnił braku formalnego w terminie. Oznacza to, że pozew jako dotknięty brakami formalnymi podlegał zwrotowi, a wydane w dniu 23.03.2015 roku zarządzenie jest prawidłowe. Dlatego też Sąd Okręgowy na mocy art. 397 § 1 i 2 kpc w zw. z art. 385 kpc zażalenie powoda oddalił jako bezzasadne.