Appeal court dismisses prosecutor's request to return case due to psychiatric expert opinion sufficiency despite missing medical records.

Sygn. akt II AKz 391/07 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2007r. Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Barbara Misztalska SA Wojciech Kopczyński SO (del) Piotr Mirek (spr.) Protokolant Izabela Rybok przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Stefana Jarskiego po rozpoznaniu w sprawie przeciwko J. G. i innym podejrzanemu o przestępstw z art. 197§3 i 4 kk i inne zażalenia wniesionego przez prokuratora na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 28 maja 2007roku, sygn. akt XXI K 78/07 w przedmiocie zwrotu sprawy Prokuratorowi celem uzupełnienia braków postępowania przygotowawczego na podstawie art. 437§1 kpk postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Katowicach do merytorycznego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy zwrócił Prokuratorowi Rejonowemu w B. sprawę J. G. i J. J. celem uzupełnienia istotnych braków postępowania przygotowawczego. Braków tych Sąd I instancji dopatrzył się w sposobie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych lekarzy psychiatrów, a dotyczącej poczytalności oskarżonego J. G.. Zdaniem Sądu Okręgowego biegli opracowując opinię nie dysponowali pełną dokumentacją lekarską, mającą istotne znaczenie dla oceny stanu zdrowia psychicznego oskarżonego. Postanowienie powyższe zostało zaskarżone w całości przez prokuratora, który wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Katowicach do rozpoznania.

Formułując taki wniosek prokurator zarzucił skarżonemu orzeczeniu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, który miał istotny wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, że postępowanie dotknięte jest istotnymi brakami w postaci niekompletności opinii sądowo - psychiatrycznej, których usunięcie w toku postępowania sądowego spowodowałoby znaczne trudności, podczas gdy prawidłowa ocena zgromadzonego materiału dowodowego wskazuje, że materiał dowodowy jest kompletny i nie zawiera braków wymagających usunięcia w postępowaniu przygotowawczym.

Sąd Apelacyjny stwierdził, co następuje: Zażalenie jest zasadne i dlatego zostało uwzględnione. Wbrew stanowisku wyrażonemu w zaskarżonym postanowieniu, akta niniejszej sprawy nie wskazują na to, aby przeprowadzone postępowanie przygotowawcze obciążone było istotnymi brakami, o których mowa w przepisie art. 345 § 1kpk. Zgodzić się trzeba z Sądem Okręgowym, że zlecając biegłym lekarzom psychiatrom wydanie opinii o stanie zdrowia psychicznego oskarżonego J. G., prowadzący śledztwo nie zgromadził i nie przedstawił biegłym dokumentacji medycznej leczenia psychiatrycznego oskarżonego.

Nie ulega wątpliwości,że przy informacjach dotyczących osoby oskarżonego, zawartych w aktach sprawy, brak opinii psychiatrycznej stanowiłby uchybienie, wymagające uzupełnienia postępowania przygotowawczego. Trudno byłoby jednak przyjąć, iż mimo powołania przez prokuratora biegłych lekarzy psychiatrów i uzyskania opinii w przedmiocie poczytalności oskarżonego przeprowadzone postępowanie przygotowawcze nadal wykazuje tego samego rodzaju niedostatki. Nie można zakładać, że niedołączenie do akt sprawy dokumentacji leczenia psychiatrycznego uniemożliwiało biegłym wydanie prawidłowej opinii.

Jak wynika z treści opinii biegłych, zawarte w niej wnioski zostały oparte na przeprowadzonym badaniu lekarskim oskarżonego, a biegli posiadali wiadomości istnieniu tych wszystkich okoliczności, które w praktyce orzeczniczej sądów uzasadniają wątpliwości, co do poczytalności sprawcy - pobieranie nauki w szkole specjalnej, leczenie odwykowe, psychiatryczne, ubezwłasnowolnienie? Co więcej we własnym zakresie zapoznali się z dokumentacją leczenia psychiatrycznego oskarżonego w szpitalu, w którym prowadzone było badanie. Skoro, zatem biegli, dysponujący odpowiednimi uprawnieniami, przygotowaniem medycznym i doświadczeniem zawodowym uznali posiadane informacje za wystarczające do wydania stanowczej i jednoznacznej opinii, to argumentację Sądu Okręgowego o jej przedwczesności rozpatrywać należy w kategoriach oceny materiału dowodowego.

Sąd ten w ramach swoich uprawnień procesowych jest władny dokonywać odmiennej niż prokurator oceny, przedstawionej mu z aktem oskarżenia opinii psychiatrycznej. Ta odmienność ocen nie może jednak w realiach niniejszej sprawy skutkować jej zwrotem u celu uzupełnienia postępowania przygotowawczego. Prawdą jest, że z dołączonych do akt sprawy odpisów orzeczeń sądowych wynika, iż oskarżony został ubezwłasnowolniony, a w sprawie o sygn. akt (...)został skazany przez Sąd Rejonowy w T.za przestępstwo popełnione w warunkach z art. 31 § 2 kk.

Okoliczności te nie mogą same przez się powodować konieczności uzupełnienia postępowania przygotowawczego. Poczytalność oskarżonego oceniać należy przecież wyłącznie w odniesieniu do czynu będącego przedmiotem postępowania. Zauważyć tu można, że w aktach sprawy znajduje się także wyrok Sądu Wojewódzkiego w K.z dnia 22 marca 2001 roku, sygn. akt (...) skazujący oskarżonego za przestępstwa tego samego rodzaju, co do których nie przyjęto, by zostały popełnione w warunkach ograniczonej poczytalności. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby Sąd I instancji widząc taka potrzebę uzyskał dokumentację medyczna oskarżonego ze Szpitali w L. i B., czy też inne akta swojego Sądu i we własnym zakresie uzupełnił opinię biegłych.

O treści postanowienia powiadomić, doręczając jego odpis: - oskarżonego i jego obrońcę.