Court convicts defendant of domestic violence and insult, sentencing him to six months imprisonment with three-year probation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of insulting his wife and threatening her life with a knife, resulting in a conviction under Polish criminal law. The prosecution argued for a sentence based on the physical intimidation and verbal abuse witnessed during the domestic dispute. The court accepted these facts, imposing a six-month prison term suspended for three years, alongside a fine and an order to apologize.
Legislator headnote
AI generatedArt. 190 § 1 k.k.; Art. 207 § 1 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.; Art. 11 § 3 k.k.; Art. 69 § 1 k.k.; Art. 70 § 1 pkt 1 k.k.; Art. 71 § 1 k.k.; Art. 63 § 1 k.k.; Art. 72 § 1 pkt 2 k.k.; Art. 230 § 2 k.p.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.: A court may convict a defendant of insult and threat of bodily harm in a domestic dispute, impose a suspended prison sentence, order an apology, and exempt the defendant from court costs when the state bears the expenses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XIV K 591/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec Protokolant: Martyna Litwinowicz w obecności prokuratora – E. O. po rozpoznaniu na rozprawie w W. w dniach 22 października 2013 r., 2 grudnia 2013 r., 24 lutego 2014 r., 8 maja 2014 r., 3 lipca 2014 r., 25 września 2014 r., 19 listopada 2014 r. oraz 27 stycznia 2015 r. sprawy P. W., s. E. i K. z d. O., ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w okresie od stycznia 2003 r. do 1 stycznia 2013 r. w W. przy ul. (...), znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żoną M.
W. w ten sposób, że wszczynał awantury domowe, używał wobec pokrzywdzonej siły fizycznej polegającej na popychaniu jej, szturchaniu, groził jej pozbawieniem życia i zdrowia, używał wobec niej słów powszechnie uznanych za obelżywe, tj. o czyn z art. 207 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonego P. W. w ramach zarzuconego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 6 listopada 2012 r. około godziny 18:30 w W. przy ul. (...), podczas wywołanej przez siebie awantury domowej, z zamiarem bezpośrednim znieważył swoją żonę M. W. słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, jak również w pewnym momencie, z tym samym zamiarem zagroził jej popełnieniem przestępstwa na jej szkodę trzymając w ręku nóż, przy czym groźba ta wywołała w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona i za to na podstawie art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, natomiast na podstawie art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; III. na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu P. W. karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 25,00 zł (dwudziestu pięciu złotych); IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu dwa dnia rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 6 i 7 listopada 2012 r.;
V. na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonej M. W. w związku z przypisanym mu w pkt I czynem – w terminie 1 (jednego) miesiąca od dnia uprawomocnienia się wyroku, na piśmie listem poleconym za potwierdzeniem odbioru; VI. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżycielce posiłkowej M. W. dowód rzeczowy opisany w wykazie na k. 55, a znajdujący się na k. 42; VII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości, określając że wchodzące w ich skład wydatki w tym zakresie ponosi Skarb Państwa.