Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V ACa 439/13 AI generated

Plaintiff withdrew claim on appeal; court vacated first-instance judgment and stayed proceedings under Polish Civil Procedure Code.

Case Number V ACa 439/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal vacated the first-instance judgment and stayed the proceedings after the plaintiff withdrew the lawsuit during the appeal phase. The defendant had appealed the lower court's partial award, but the plaintiff subsequently abandoned the entire claim without objection. The court ruled that since the withdrawal was lawful and did not violate legal principles, the appeal lost its substantive basis, necessitating the dismissal of the case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 386 § 3 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 203 § 1 k.p.c. If a plaintiff withdraws the claim during appellate proceedings, the court must vacate the contested judgment and stay the proceedings, provided the withdrawal does not contravene law or social norms.

Keywords

AI generated
withdrawal of claim appellate proceedings staying of proceedings vacating judgment civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 386 § 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 386 § 3 k.p.c. jeżeli w postępowaniu apelacyjnym pozew podlega odrzuceniu albo zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, Sąd drugiej instancji uchyla zaskarżony wyrok oraz odrzuca pozew lub umarza postępowanie.
Art. 355 § 1 k.p.c.
Stosownie do treści art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Art. 203 § 1 k.p.c.
W myśl art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a gdy z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.
Art. 203 § 4 k.p.c.
Dopuszczalność cofnięcia pozwu podlega ocenie Sądu (art. 203 § 4 k.p.c.) w kontekście zgodności z prawem lub zasadami współżycia społecznego.
Art. 374 k.p.c.
i art. 374 k.p.c. (...) (...) (...) (...) (...) (...)
art. 386 § 3 k.p.c
Zgodnie z art. 386 § 3 k.p.c.
art. 355 § 1 k.p.c
Stosownie do treści art. 355 § 1 k.p.c.
art. 203 § 1 k.p.c
W myśl art. 203 § 1 k.p.c.
art. 203 § 4 k.p.c
Dopuszczalność cofnięcia pozwu podlega ocenie Sądu (art. 203 § 4 k.p.c.) w kontekście zgodności z prawem lub zasadami współżycia społecznego.
art. 355 k.p.c
Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji postanowienia na mocy art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 355 k.p.c. i art. 374 k.p.c. (...) (...) (...) (...) (...) (...)

Cited Case Law

AI generated
X GC 196/12
akt X GC 196/12 p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie w sprawie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V ACa 439/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący: SSA Iwona Wilk (spr.) Sędziowie: SA Jadwiga Galas SA Janusz Kiercz po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2013 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. przeciwko(...)w M. (Grecja) o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 27 marca 2013 roku, sygn. akt X GC 196/12 p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie w sprawie. Sygn. akt V ACa 439/13

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 marca 2013 roku, w sprawie o sygn. akt X GC 196/12 Sąd Okręgowy w Gliwicach zasądził od pozwanej na rzecz powódki 4 912,40 złotych (pkt. 1), oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt.

2) oraz orzekł o kosztach postępowania (pkt. 3). Apelację od tego wyroku wywiodła w dniu 7 maja 2013 roku strona pozwana zaskarżając go w całości i wnosząc o jego uchylenie i odrzucenie pozwu. Pismem z dnia 22 maja 2013 roku powód cofnął pozew zrzekając się w całości dochodzonego roszczenia i wnosząc o umorzenie postępowania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 386 § 3 k.p.c. jeżeli w postępowaniu apelacyjnym pozew podlega odrzuceniu albo zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, Sąd drugiej instancji uchyla zaskarżony wyrok oraz odrzuca pozew lub umarza postępowanie. Stosownie do treści art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. W myśl art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a gdy z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.

Dopuszczalność cofnięcia pozwu podlega ocenie Sądu (art. 203 § 4 k.p.c.) w kontekście zgodności z prawem lub zasadami współżycia społecznego. Na tle zgromadzone w sprawie materiału dowodowego brak jest podstaw do uznania, że cofnięcie pozwu przez stronę powodową było sprzeczne z prawem (zmierzało do obejścia prawa) lub z zasadami współżycia społecznego. W związku z powyższym zachodziła potrzeba umorzenia postępowania w niniejszej sprawie a wobec cofnięcia pozwu dopiero na etapie postępowania apelacyjnego – do uchylenia w całości zaskarżonego wyroku Sądu pierwszej instancji.

Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji postanowienia na mocy art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 355 k.p.c. i art. 374 k.p.c. (...) (...) (...) (...) (...) (...)