Court grants electronic monitoring parole for a 90-day substitute sentence due to good behavior and family support.

Sygn. akt III Kow.955/13el POSTANOWIENIE Dnia 11.07.2013r. Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO w S. Tadeusz Stodoła Protokolant sekr. sądowy Katarzyna Kołpacka przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w S. Mieczysława Buksy po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S.- Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego Z. O. s. W. o udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art.6 ust.1 i art.6 ust.3 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.

U. z 2010r. Nr 142 poz.960) postanawia: udzielić skazanemu Z. O.s. W. i H., ur. dnia (...)w S., nr PESEL (...) zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary zastępczej 90 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w S.z dnia 13.08.2012r., sygn. akt IIK (...) za czyn z art.178a§1kk, w ten sposób, iż: I. na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz. 960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w domu położonym w miejscowości: (...)-(...) S., ul. (...) ;

II. jednocześnie, na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 oraz art. 10 pkt 1,2,8 i 10 cyt. powyższej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a) w każdy poniedziałek w godzinach od 8.00 do 12.00 – w celu poszukiwania pracy, b) od wtorku do soboty w godzinach od 8.00 do 10.00 – w celu zrobienia zakupów, c) w każdą niedzielę w godzinach od 11.00 do 14.00 – w celu wykonywania praktyk religijnych oraz utrzymywania więzi rodzinnych; II. na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego w zw. z art. 72§1 pkt 4,5 i 7kk nakłada na skazanego obowiązki w postaci: - wykonywania pracy zarobkowej -. - powstrzymywania się od nadużywania alkoholu; - unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym.

III. na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jej stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego, IV. na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyższej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

UZASADNIENIE

Skazany Z. O. wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego wskazując, iż jest jedynym żywicielem rodziny. Wniosek jest zasadny. Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S.z dnia 15.05.2013r. wynika, że skazany Z. O.od dnia 04.05.2013r. odbywa karę zastępczą 90 dni pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w S.z dnia 13.08.2012r., sygn. akt IIK (...) za czyn z art.178a§1kk. Koniec kary przypada na dzień 02.08.2013r. Spełnione zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karny oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary.

Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj. S., ul. (...) , zaś osoby pełnoletnie wspólnie z nim zamieszkujące (żona) wyraziły zgodę na odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, co wynika ze złożonego stosownego oświadczenia (k.4)- załączonego do akt niniejszej sprawy. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”.

Nadto, skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego. Odnosząc się więc do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora AŚ S. z dnia 15.05.2013r. nie był on nagradzany regulaminowo, ani też karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi.

W stosunku do przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym. Kontakt zewnętrzny utrzymuje z żona oraz dziećmi. Z wywiadu kuratora sądowego z dnia 27.05.2013r. wynika, że skazany zamieszkiwał przed osadzeniem wraz z żoną oraz dziećmi. Żona skazanego nie pracuje od około 2 miesięcy. Jest zarejestrowana w PUP jako bezrobotna. Nie ma prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Poszukuje zatrudnienia. Posiada wykształcenie średnie, zawód obuwnik.

Starsza córka skazanego M. pracuje i mieszka w Danii, córka E. uczy się w Technikum Ekonomicznym w S., a najmłodsza córka K. uczy się w szkole podstawowej nr (...) w S.. Skazany posiada wykształcenie zawodowe elektryk. Przed osadzeniem nie miał stałej pracy zarobkowej. Jest zarejestrowany w PUP jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Po opuszczeniu zakładu karnego skazany ma zapewnioną pracę. Skazany opinię w miejscu zamieszkania ma dobrą. Stwierdzić więc należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego.

Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów. Dlatego też, uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż jego wniosek o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny. Z tego więc powodu, należało postanowić jak wyżej. Przewodniczący – Sędzia