Court dismisses prosecution due to statute of limitations expiry for minor offense after two years. Verdict: dismissed.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Poznań overturned a lower court's conviction and ordered the proceedings to be discontinued. The defendant committed a minor offense in April 2013, but the prosecution was initiated in April 2014, well after the one-year limitation period for minor offenses had expired. The court ruled that since more than two years had passed by the time of the appeal, the criminal liability had ceased, rendering the entire legal process invalid under the relevant procedural code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w.; Art. 45 § 1 k.w.: When the limitation period for prosecution expires, the criminal liability ceases and any initiated proceedings must be discontinued.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
WYROK W I M I E N I U RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 sierpnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu w IV Wydziale Karnym - Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Ziołecka Protokolant: prot. sąd. M. W. przy udziale - po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2015 roku sprawy R. L. obwinionego z art. 96 § 1 k.w. z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 22 kwietnia 2015 roku, sygnatura akt II W 401/14 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i na podstawie art. 5 § 1 punkt 4 k.p.s.w. postępowanie umarza, 2. kosztami całego postępowania obciąża Skarb Państwa. /-/ M. Z.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2015 roku Sąd Rejonowy w Gnieźnie uznał obwinionego R. L. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 96 § 3 k.k., za co wymierzył mu karę 200 złotych grzywny (k. 45 akt). Powyższy wyrok w całości zaskarżył obrońca obwinionego R. L., zarzucając obrazę przepisu postępowania, to jest art. 5 § 1 punkt 4 k.p.s.w. w związku z art. 45 § 1 k.w. Formułując tego rodzaju zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania (k. 55 akt).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniesiona apelacja w pełni zasługiwała na uwzględnienie. Sąd II instancji przypomina, iż ustawodawca w art. 5 § 1 punkt 4 k.p.s.w. jednoznacznie postanowił, że nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy nastąpiło przedawnienie orzekania. Zgodnie natomiast z treścią art. 45 § 1 k.w., karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, przy czym, jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od czasu jego popełnienia. W przedmiotowej sprawie wykroczenia, którego popełnienie zarzucono obwinionemu, R.
L. miał dopuścić się w dniu 23 kwietnia 2013 roku. W dniu 7 kwietnia 2014 roku wszczęto natomiast w przedmiotowej sprawie postępowanie. Sąd Rejonowy w Gnieźnie wydał wyrok w dniu 22 kwietnia 2015 roku, a akta wraz z apelacją wpłynęły do Sądu Okręgowego w Poznaniu w dniu 3 lipca 2015 roku. Nie kwestionując powyższego, Sąd II instancji zauważa jednak, że w dacie rozpoznawania wniesionej apelacji, to jest w dniu 4 sierpnia 2014 roku, od daty popełnienia przez obwinionego zarzucanego mu wykroczenia upłynął okres ponad dwóch lat czasu.
Oznacza to, że karalność wykroczenia, o popełnienie którego został obwiniony R. L., już ustała, jak to słusznie dostrzegł skarżący. Skoro tak, to zgodnie z powołanym powyżej niniejszych rozważań prawnych unormowaniem, wszczęte w tej to sprawie postępowanie należało umorzyć. W związku z powyższym Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Gnieźnie w całości i, na podstawie art. 5 § 1 punkt 4 k.p.s.w., postępowanie umorzył (punkt 1 wyroku Sądu Okręgowego). Orzekając natomiast o kosztach, Sąd II instancji, na podstawie art. 118 § 2 k.p.s.w., kosztami całego postępowania obciążył Skarb Państwa, o czym orzekł, jak w punkcie 2 wydanego w dniu 4 sierpnia 2014 roku wyroku. /M.
Z./