Court dismissed appeal; plaintiff withdrew suit after defendant partially satisfied claim, making defendant liable for costs.

Sygn. akt III Cz 31/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Balion - Hajduk po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. K. przeciwko S. R. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 16 października 2013 r., sygn. akt I C 1172/12 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Magdalena Balion - Hajduk Sygn. akt III Cz 31/14

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 października 2013r. Sąd Rejonowy w Gliwicach umorzył postępowanie i nakazał pobrać od pozwanego on rzecz Skarbu Państwa kwotę 750 zł tytułem zwrotu opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód zwolniony. Sąd Rejonowy wskazał, że pismem z dnia 4 października 2013r. powód skutecznie cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia, wobec czego postępowanie należało umorzyć na mocy art. 355 w związku z art. 203 k.p.c. a o kosztach orzeczono na mocy art. 113 ustęp 1 ustawy o kosztach sądowych, obciążając nimi pozwanego również na żądanie powoda.

Pozwany w zażaleniu na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania zarzucił naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 203 k.p.c. przez błędną wykładnię i uznanie, że przepis ten stanowi podstawę do obciążenia pozwanego kosztami procesu, gdy na mocy tego przepisu możliwym jest obciążenie kosztami wyłącznie powoda i wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i odstąpienia do odciążenia pozwanego obowiązkiem zwrotu opłaty od pozwu względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia przez przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie mogło odnieść skutku. W niniejszej sprawie pozew został wniesiony dniu 24 sierpnia 2012r., następnie powód pismem z dnia 4 października 2013r. cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia pod warunkiem, że pozwany poniesie wszystkie koszty postępowania. Z akt wynika także, że już po wytoczeniu procesu strony zawarły porozumienie i pozwany częściowo uznał żądanie. W orzecznictwie i doktrynie utrwalony jest pogląd, iż wyjątkowo obowiązek zwrotu kosztów może nie obciążać strony cofającej pozew. Ma to miejsce wówczas, gdy cofnięcie jest wynikiem zaspokojenia powoda przez przeciwnika w toku postępowania.

W przypadku cofnięcia pozwu na skutek zaspokojeniu roszczenia przez pozwanego, koszty procesu, w tym koszty sądowe winny być rozliczane według ogólnych reguł wynikających z art. 98 § 1 k.p.c. i następne oraz art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Skoro powód cofnął pozew na skutek zawartej z pozwanym ugody i zaspokojenia jego roszczenia, należało uznać, że pozwany przegrał proces i zgodnie z odpowiedzialnością za wynik procesu winien ponieść jego koszty. Powód korzystał ze zwolnienia od kosztów sądowych, a zatem zgodnie z powołaną przez Sąd Rejonowy regulacją art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z art. 98 k.p.c. koszty te obciążają pozwanego.

Sąd Okręgowy, mając powyższe na uwadze na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.