Legislator Case Law & Legislation
III Cz 21/15 AI generated

Appeal court quashes lower court's refusal of court fees waiver due to missing asset investigation.

Case Number III Cz 21/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appeal court quashed the regional court's decision denying the plaintiff a waiver of court fees. The lower court rejected the request based on the plaintiff's self-reported income and assets, which suggested he could afford the fees. The appellate court ruled that the lower court failed to conduct a mandatory asset investigation required by law before making such a determination.

Legislator headnote

AI generated

Art. 102 ust. 1 k.k.s.; Art. 386 § 4 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.: A court must conduct a specific asset investigation before denying a waiver of court fees if the applicant's self-reported financial data raises doubts about their ability to pay without hardship.

Keywords

AI generated
court fees waiver asset investigation civil procedure law financial hardship appeal court decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 102 ust. 1 k.k.s.
Zgodnie z regulacją art. 102 ust.
Art. 386 § 4 k.p.c.
Reasumując, zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie powoda jako uzasadnione uwzględniono, uchylając zaskarżone orzeczenie i prze-kazując w tym zakresie sprawę do ponownego rozpoznania w oparciu o przepis art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę wyda postanowienie o zarzą-dzeniu dochodzenia przewidzianego we wskazanej powyżej regulacji prawnej, a na-stępnie podejmie czynności w celu zweryfikowania danych zawartych w oświadczeniu powoda.
Art. 109 ust. 1 k.k.s.
Dane te nie zostały formalnie zakwestionowane przez Sąd Rejonowy (nie wszczęto dochodzenia przewidzianego w art. 109 ust.
art. 386 § 4 k.p.c
Reasumując, zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie powoda jako uzasadnione uwzględniono, uchylając zaskarżone orzeczenie i prze-kazując w tym zakresie sprawę do ponownego rozpoznania w oparciu o przepis art. 386 § 4 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 21/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. K. (1) (K.) przeciwko J. K. (2) o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Żorach z dnia 3 grudnia 2014 r., sygn. akt I C 689/14 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i w tym zakresie sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Żorach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 21/15

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Żorach w postanowieniu z dnia 3 12 2014r. oddalił wniosek powoda o zwolnienie go od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od pozwu, uznając, że dane przedstawione w oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku, docho-dach i źródłach utrzymania nie są wiarygodne i „mogą sugerować, że powód w rzeczy-wistości uzyskuje większy dochód aniżeli ten wskazany w oświadczeniu”. Orzeczenie zaskarżył powód J. K. (1) , który wnosił „o jego uchylenie i zwolnienie go z konieczności ponoszenia opłaty sądowej”, bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Zarzucił, że przy ferowaniu orzeczenia dokonano błędnej oceny materiału dowodowego i przeprowadzono interpretację niezgodną ze stanem faktycznym. W uzasadnieniu zażalenia między innymi podnosił, że wobec niego i jego żony prowa-dzonych jest szereg postępowań egzekucyjnych. Obecnie jego żona posiada przychody jedynie z wierzytelności wyegzekwowanych przez komornika sądowego wobec jej dłużników w wysokości 300-500 zł miesięcznie.

Sąd Odwoławczy zważył co następuje:

Zgodnie z regulacją art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. nr 167, poz. 1398, z późniejszymi zmianami) skutecznie zwolnienia od kosztów sądowych domagać się może jedynie osoba, która wykaże że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i swojej rodziny. Z danych zawartych w oświadczeniu majątkowym powoda wynika, że prowa-dzi on gospodarstwo domowe wspólnie z żoną, pełnoletnim synem i małoletnią córką. Nie posiada on majątku za wyjątkiem weksli zabezpieczonych w sprawie Sądu Okręgowego w Gliwicach V K 77/14, posiada dochód z prowadzonej działalności gospodarczej w kwotach 500-1.500 zł miesięcznie, a jego żona posiada dochód w kwo-tach 800-1.300 zł miesięcznie z egzekucji komorniczych prowadzonych wobec jej dłużników.

Dane te nie zostały formalnie zakwestionowane przez Sąd Rejonowy (nie wszczęto dochodzenia przewidzianego w art. 109 ust. 1 powyższej ustawy), stąd też są one wiążące. Wynika z nich, że powód nie dysponuje środkami finansowymi, z których, przy uwzględnieniu wydatków koniecznych dla utrzymania siebie i rodziny, jest w sta-nie ponieść opłatę sądową w kwocie 500 zł. Jak słusznie ocenił Sąd Rejonowy w przytoczonych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia okolicznościach sprawy budzi to uzasadnione wątpliwości, co do ich zgodności z rzeczywistym stanu majątku skarżącego.

Nie uprawniało to jednak Sądu do ich pominięcia przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia, a jedynie do zarządzenia wszczęcia dochodzenia przewidzianego w po-wyższej regulacji prawnej, czego nie uczyniono. Powoduje to, iż zaskarżone orzeczenie jest przedwczesne, a zażalenie uzasadnione. Reasumując, zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie powoda jako uzasadnione uwzględniono, uchylając zaskarżone orzeczenie i prze-kazując w tym zakresie sprawę do ponownego rozpoznania w oparciu o przepis art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę wyda postanowienie o zarzą-dzeniu dochodzenia przewidzianego we wskazanej powyżej regulacji prawnej, a na-stępnie podejmie czynności w celu zweryfikowania danych zawartych w oświadczeniu powoda.

SSO Leszek Dąbek