Consumer court dismisses complaint against unfair contract term, awarding defendant costs for procedural failure.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe consumer court dismissed the plaintiff's action seeking a declaration that a specific contract term was prohibited. The plaintiff argued the term violated consumer protection laws, while the defendant contended the clause was transparent and lawful. The court rejected the claim, ruling the term did not meet the statutory criteria for prohibition and ordered the plaintiff to bear the legal costs.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konsumentów; Ustawa o prawie konsumenta: A contract term is not prohibited if it is drafted in plain language, is not hidden, and does not create a significant imbalance in the parties' rights and obligations to the detriment of the consumer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
sygn. akt XVII AmC 2786/11
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodnicząca: SSO Małgorzata Perdion-Kalicka Protokolant: asystent sędziego Arkadiusz Radecki po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. powództwo oddala;
2. zasądza od Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P.na rzecz (...) sp. z o.o.z siedzibą w B.kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego;
3. nieuiszczone w sprawie koszty sądowe przejmuje na rachunek Skarbu Państwa;
4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Skarbu Państwa. SSO Małgorzata Perdion-Kalicka