Consumer court declares unfair contract clause allowing early termination after 45 days delay and 10% penalty.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe consumer court declared the specific contract clause unfair and prohibited its use in future agreements. The plaintiff argued that the clause granting the company the right to terminate after a 45-day payment delay and demanding a 10% penalty violated consumer protection laws. The court ruled that such terms create a significant imbalance in the parties' rights and obligations, thereby establishing the clause as unfair under the relevant consumer protection statutes.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konsumentów; Ustawa o wzorcach umów: A contractual clause permitting early termination upon a 45-day payment delay and imposing a 10% penalty is deemed unfair as it creates a significant imbalance in the parties' rights and obligations to the detriment of the consumer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 2474/10
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2011 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Sajur-Kordula Protokolant: asystent sędziego Piotr Zawodny po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2011 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:
„Jeżeli Kupujący popadnie w zwłokę z zapłatą drugiej lub dalszej raty ceny, przekraczającą 45 dni w stosunku do terminów wynikających z harmonogramu płatności, o którym mowa w pkt. 4.5, to Spółka uprawniona będzie do odstąpienia od niniejszej umowy z winy Kupującego oraz do równoczesnego żądania zapłaty przez Kupującego kary umownej w wysokości 10 % ceny określonej w pkt. 3.1 niniejszej umowy.”; II. nie obciąża (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. kosztami procesu na rzecz Stowarzyszenia (...) w P.;
III. przejmuje na rachunek Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa; IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.. SSO Magdalena Sajur-Kordula